ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Справа № 1/170 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року
у справі № 1/170
господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
в особі Краматорської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
до 1.Приватного підприємства "Ольвак"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Компол"
про стягнення 125000,00 грн.
за участю представників
позивача - не з'явився
в особі - не з'явився
відповідачів - 1. не з'явився
2. не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Ольвак" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Компол" про стягнення заборгованості за договором врахування векселів з реверсом №Р21-08 від 14 липня 2008 року в сумі 125000 грн.00 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19 жовтня 2010 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року зі справи №1/170 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Компол" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість у сумі 96 111,11 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 961,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 181,46 грн., залишено без задоволення позовні вимоги до Приватного підприємства "Ольвак".
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Компол" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, в якій посилається на наявність рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8745/11 від 17 червня 2013 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2013 року, яким визнано недійсним договір врахування векселів з реверсом №Р21-08 від 14 липня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством "Компол".
Рішенням господарського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року (суддя Риженко Т.М.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року (судді Ломовцева Н.В., Принцевська Н.М., Скакун О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Компол" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 19 жовтня 2010 року зі справи №1/170 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Компол" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 972,54грн.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервисы для юристов