ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Справа № 922/4349/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Алєєвої І.В.
за участю представників:
позивача, відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016у справі №922/4349/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В :
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 06.08.2005 р. №8894/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського Кодексу України.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. (суддя Жиляєва Є.М.), позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.
Відмовлено в позові щодо визнання укладеним договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05 в частині пунктів 13, 14, 28 д) проекту додаткової угоди. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судового збору в розмірі 609,00 грн.
Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати через зміну грошової оцінки землі, а саме до п. 5 та п. 9 договору, які запропоновані в доданій до позовної заяви додатковій угоді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, обґрунтованими на думку суду є позовні вимоги щодо внесення до п. 2 договору відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки з посиланням на ст. 15 Закону України "Про оренду землі", та ін.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Пушай В.І., судді Могилєвкін Ю.О., Плужник О.В.), рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. залишено без змін, з тих же підстав.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Алєєва І.В.
У відзиві на касаційну скаргу Харківська міська рада надає додаткові пояснення по суті спору та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте, не скористались правом присутності своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції 20.04.2016 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення Харківської міської ради від 22.02.2005 р. № 30/05 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (орендарем) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0306 га, в тому числі: ріллі- га, багаторічних насаджень-га, сіножатей-га, пасовищ-га, лісів-га, під забудовою 0, 0089 га, інших угідь 0,0217 га.
Відповідно до умов п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою № 865/05 від 15.04.2005 р. становить - 333220,00 грн.
Пунктом 8 договору передбачено, що його укладено строком до 01.02.2030 р.
Згідно з п. 9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області у розмірі орендної плати в місяць: на період: 2005 рік - 730,12 грн.; 2006 рік - 950,54 грн.; з 2007 року 1377,59 грн.
Сервисы для юристов