Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №917/454/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 917/454/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників сторін: позивача - Борецького Б.О., дов. № 527 від 15 вересня 2015 року та відповідача - Марченко Г.І. дов. б/н від 16 січня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до Приватного підприємства "Амарант-Агро", третя особа - ТОВ "Луксор-УТР", про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Приватного підприємства "Амарант-Агро" (далі - відповідач) з позовом, в якому просило з метою часткового погашення боргу в сумі 5020867 гривень 00 коп. за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23 квітня 2010 року звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та застави, а саме:

- за договором іпотеки № 131211 від 13 грудня 2011 року на птахокомплекс разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існували на час укладання договору іпотеки та виникли після його укладення, в тому числі на частину об'єкта предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладання цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вищий Булатець, вул. Оржицька, буд. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 64468753228;

- за договором застави № 131211-3/1 від 13 грудня 2011 року, а саме, на обладнання згідно переліку;

визнати право власності на предмети іпотеки та застави, а саме:

- на об'єкт нерухомого майна, птахокомплекс, за вартістю 3898940гривень 00 коп., без ПДВ разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існували на час укладання договору іпотеки та виникли після його укладення, в тому числі на частину об'єкта предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладання цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вищий Булатець, вул.Оржицька, буд. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 64468753228;

- предмети застави за договором застави № 230410-3/2 від 23 квітня 2010 року, а саме, на майно згідно переліку загальною вартістю 1121927 гривень 00коп., без ПДВ.

Просив до моменту реєстрації права власності на нерухоме майно передати в управління позивачу предмет іпотеки з правом отримання плодів та доходів, а саме, об'єкт нерухомого майна, птахокоплекс, разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існували на час укладання договору іпотеки та виникли після його укладення, в тому числі на частину об'єкта предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладання цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вищий Булатець, вул. Оржицька, буд. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 64468753228.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство № 917/1035/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Банк Кредит Дніпро" просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судами ст. 17, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за змістом наведених норм дія мораторію не поширюється у разі звернення стягнення на заставлене майно боржника, а тому позов банку повинен розглядатись у загальному порядку, у зв'язку з чим у суду не було підстав для застосування ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вважає, що наведена норма підлягає застосуванню лише у тому випадку, якщо розпорядник майна повідомив суд про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, однак, розпорядник майна не повідомляв суд про офіційне оприлюднення такого оголошення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги третя особа повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного позову ПАТ "Банк Кредит Днапро" є заявлена до Приватного підприємства "Амарант-Агро" вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави за договорами іпотеки № 131211 від 13 грудня 2011 року та застави № 131211-3/1 від 13 грудня 2011 року шляхом визнання права власності на майно в рахунок часткового погашення боргу в сумі 5020867 гривень 00 коп. за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23 квітня 2010 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання умов кредитного договору, належне виконання зобов'язань за яким забезпечено договорами іпотеки № 131211 від 13 грудня 2011 року та застави № 131211-3/1 від 13 грудня 2011 року.

Встановлено, що у грудні 2015 року до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання від арбітражного керуючого, в якому останній повідомив суд про те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року у справі №917/1035/15 порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Амарант-Агро".

У зв'язку з порушенням справи про банкрутство Приватного підприємства "Амарант-Агро" відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, оскільки банк є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство, а тому задоволення його вимог за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, можливе лише в межах провадження справи про банкрутство.