Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №916/3615/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 916/3615/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В. (доповідач), суддівДанилової Т.Б., Полянського А.Г.,за участю представників:позивача (прокурора)Суходольський С.М. (посв. від 02.02.2016 р. №041032)відповідача - (1) відповідача - (2)Ущаповський Р.В. (дов. від 01.12.2015 р.) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином); розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України та Першого заступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р.у справі № 916/3615/15 господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської областідо1. Селянського (фермерського) господарства "Лука"; 2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук Українипрозобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Лука" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України, у якій просить суд зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Лука" звільнити земельну ділянку загальною площею 1240 га, розташовану на території Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), що використовується ним відповідно до договору № 27 на вирощування сільськогосподарської продукції від 06.03.2014 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2015 р. у даній справі (суддя Д'яченко Т.Г.) у позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що договір № 27 на вирощування сільськогосподарської продукції від 06 березня 2014 р. не суперечить вимогам діючого законодавства, а земельна ділянка, яка надавалась за цим договором СФГ "Лука", знаходиться в постійному користуванні ДП "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України та використовується останнім у своїй господарській діяльності відповідно до статуту.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.), рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 р. залишено без змін, з тих же підстав.

Не погоджуючись із прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями, ДП "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України та Перший заступник прокурора Одеської області звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судами не було належним чином досліджено всіх доказів та встановлено всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржників, до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 р. касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду у вищевказаному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Полянський А.Г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 20.04.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014р. між Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрних наук України та Селянським (фермерським) господарством "ЛУКА" було укладено договір №27 на вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 1.1 договору за його умовами Селянське (фермерське) господарство "Лука" (сторона - 1) за завданням Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України (сторони - 2) зобов'язується на свій ризик виконати роботи по вирощуванню продукції.

Площа виробництва (п. 1.2. договору) складає 1240 га, місцезнаходження - територія Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Найменування вирощуваної продукції за завданням сторони - 1 пшениця, ячмінь, соняшник. Конкретний вид продукції визначається стороною - 2.

Відповідно до п. 2.1. договору сторона - 2 зобов'язується виконувати роботи на площах виробництва в строки, обсягах та порядку, передбаченому технічними умовами та технологією виконання, що визначаються стороною - 2 самостійно.

Згідно з п. 2.2. договору для виробництва продукції сторона - 2 використовує власні технічні засоби та матеріали. Якість матеріалів, що використовується для виконання робіт за договором, повинна відповідати чинним на території України ДСТУ, ТУ та іншим обов'язковим вимогам до матеріалу даного типу.

Пунктом 2.8 договору визначено, що у випадку вирощування продукції з насіння, придбаного за рахунок підрядника, право власності на весь врожай належить підряднику до оформлення розподілу продукції між замовником та підрядником.

Згідно з п. 3.1. договору з метою забезпечення майнових інтересів сторони - 1, сторони встановлюють фіксований гарантований рівень частки доходу від реалізації даного договору яку має отримати сторона - 1, яка у вартісному вираженні становить 1133744,40 грн. (не менше 3,5% від діючої нормативно грошової оцінки землі за 1 гектар за згодою сторін, що становить 914,31 грн. за 1 гектар). Сторона - 2 зобов'язується в рахунок розрахунків за даним договором щоквартально сплачувати відповідну четверту частину від зазначеної суми у розмірі 283436,10 грн. протягом 10-ти робочих днів після закінчення відповідного кварталу.

Відповідно до п. 3.2 і п. 3.3. договору сторона - 2 не має права на відшкодування їй витрат та оплату за виконану роботу, якщо предмет договору між сторонами був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим, крім випадків, коли вказані обставини стали наслідком винних дій сторони - 1, якщо предмет договору до здачі його стороні -1 був випадкового знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, сторона - 2 має права вимагати плату за роботу.

Умовами п. 4.1. договору визначено, що сторони відповідають за належну якість наданого ними матеріалу та устаткування та умовами п. 4.2. передбачено, що сторона - 2 відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого стороною - 1, якщо доведе, що ці недоліки не могли бути виявленими при належному прийманні матеріалу.

Відповідно до п. 4.6, п. 4.6.1., 4.6.2, 4.6.3 договору сторона -2 зобов'язана забезпечити вільний доступ повноважного представника сторони -1 на площі виробництва, сприяти його роботі при визначенні стану обробки грунті, посівів (плодів), готовності продукції до збирання, забезпечити вільний доступ та умови повноважному представнику сторони - 1 для ознайомлення з ходом виконання робіт та перевірки технологічних процесів, письмово повідомити сторону - 1 про готовність продукції до збирання та викликати його представника для складання відповідного акту.

Згідно з п .4.7, п. 4.8 договору, сторона - 1 зобов'язана сприяти стороні - 2 у виконання Роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором, сторона -1 зобов'язана прийняти роботу, виконану стороною - 2 відповідно до даного договору.

Відповідно до п. 7.1 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2014 року. Даний договір вважається пролонгованим на такий же період, якщо протягом 1-го місяця до закінчення строку дії цього договору жодна з сторін не направить своїх заперечень іншій стороні.

У п. 7.4 договору визначено, що якщо інше не передбачено цим договором або чинним законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.