Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №912/3178/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 912/3178/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Добролюбова Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. у справі господарського суду№912/3178/15 Кіровоградської області за позовомсільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпро за участю представників сторін: позивача - відповідача -визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Грідасов Б.Ю. дов. б/н від 21.07.2015 не з'явився

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на навчанні з підвищення кваліфікації розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. №08.03-04/120 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №912/3178/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Добролюбова Т.В.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вікторія" звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2015 (судді Змеул О.А., Болгар Н.В., Шевчук О.Б.), залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 ( судді Березкіна О.В., Величко Н.Л., Подобєд І.М.) позов задоволено: визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" 27 квітня 2010 року строком на п'ять років, щодо земельної ділянки загальною площею 94,83 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:9070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований 18.05.2010 у Добровеличківському відділі ДПКРФ УДЗК за номером 041036900089.

Судові рішення вмотивовані тим, що позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській протягом місяця не повідомляло позивача про своє рішення щодо заперечення у поновленні договору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 626, 627, 792 ЦК України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", просить судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована відсутністю згоди ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на продовження договору, про що орендарю було направлено листа, відсутністю підписаної у місячний термін додаткової угоди про продовження договору оренди, відсутністю у ДЗК земельної ділянки із зазначеним кадастровим номером.

Заслухавши присутнього представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2010 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір оренди ), який зареєстровано у Добровеличківському відділі ДПКРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2010 за №041036900089.

Відповідно до пункту 1 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 94,83га, що знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради.

У відповідності до пункту 8 Договору оренди, його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.33 Закону України "про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладенні договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У справі позивачем не подано доказів того, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вікторія"надсилав у встановлений строк орендодавцю повідомлення про свій намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з частинами 7-9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як встановлено судами, у відповідності до пункту 8 Договору та Закону України "Про оренду землі" позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується довідками Піщанобрідської сільської ради від 22.07.2015 №08-01, від 12.11.2015 №2409 та від 11.11.2015 №01-22-76/1.

Протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення від орендодавця про відмову у поновленні договору оренди землі до позивача не надходило.

Згідно із статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.