Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №910/29793/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 910/29793/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу малого підприємства "Бест" на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року у справі №910/29793/15 за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до малого підприємства "Бест" про розірвання договору №223У(Ор)-11 від 15 жовтня 2011 року, виселення, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2015 року комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до малого підприємства "Бест" про розірвання договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва №223У(Ор)-11 від 15 жовтня 2011 року; звільнення відповідачем орендованої частини вестибюлю станція метро "Героїв Дніпра"; зобов'язання відповідача у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції розташовані на орендованій частині вестибюлю; стягнення з відповідача 40 898,43 грн. боргу з орендної плати, 2 289,86 грн. пені та 141,80 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі №910/29793/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року, позов задоволено. Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва №223У(Ор)-11 від 15 жовтня 2011 року, укладений між сторонами у справі, розірвано. Зобов'язано відповідача виселитись з орендованої ним частини вестибюлю станції метро "Героїв Дніпра" загальною площею 20,0 кв.м. Зобов'язано відповідача у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать відповідачу та знаходяться за адресою: станція метро "Героїв Дніпра" (вестибюль № 2). Стягнуто з відповідача на користь позивача 40 898,43 грн. боргу з орендної плати, 2 289,86 грн. пені, 141,80 грн. 3% річних, 4 872 грн. витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 жовтня 2011 року між КП "Київський метрополітен", як орендодавцем, та МП "Бест", як орендарем, було укладено договір №223У(Ор)-11, згідно п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Київради №917/2986 від 24 грудня 2009 року передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, а саме, частину вестибюлю площею 20 кв.м. за адресою: станція метро "Героїв Дніпра" (вестибюль №2), яке належить до комунальної власності і знаходиться на балансі позивача, для торгівлі непродовольчими товарами.

За користування об'єктом оренди, згідно п. 3.1. договору, сплачується орендна плата, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради №917/2986 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, місячний розмір якої на дату підписання договору складав 329,15 грн. за 1 кв.м., а за весь об'єкт оренди без ПДВ 6 583,08 грн., з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць на кожен наступний місяць (п. 3.2.), та податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України (п. 3.4.).

Оплата по договору проводиться орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі, сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.3.45). Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5. договору).

За несвоєчасну сплату орендних платежів, відповідно до п. 6.2. договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України, а при несплаті орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку поточного платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря (п. 5.2 договору).

У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі (п. 7.2), та звільнити орендовану частину приміщення у термін, визначений п. 4.14. договору, від своїх огороджуючи конструкцій (п. 8.5.6 договору).

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що договір діє з 15 жовтня 2011 року до 14 жовтня 2013 року (два роки).

1 листопада 2011 року, на виконання п. 4.1. договору, за актом приймання-передачі приміщання позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди.

З огляду на положення ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також відсутність доказів того, що сторони заявляли про відсутність у них наміру продовжувати орендні правовідносини за цим договором, він є пролонгованим до 14 жовтня 2015 року.

Відповідач, в порушення умов договору, орендну плату за серпень, вересень та жовтень 2015 року повністю не сплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 898,43 грн.

Предметом цього позову є вимоги позивача про розірвання договору оренди комунального майна через істотні порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, зобов'язання відповідача звільнити орендовану ним частину вестибюлю №2 на станції метро "Героїв Дніпра", зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, розташовані на орендованій території, а також стягнення з відповідача 40 898,43 грн. орендної плати, 2 289,86 грн. пені та 141,80 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та посилаючись на положення ст. 525, п. 1 ст.ст. 530, 549, ч. 2 ст. 551, ст. 611, п. 1 ст. 612, ст.ст. 625, 651, п. 5 ст. 762, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1-3 ст. 188, п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 218, ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. При цьому, суди, посилаючись на доведеність факту порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів протягом трьох місяців, вказали про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 40 898,43 грн., 141,80 грн. 3% річних, а також 2 289,86 грн. пені, розмір, якої встановлений умовами договору і не перебільшує подвійної облікової ставки Національного Банку України. З огляду на те, що несплата орендних платежів протягом 3-х місяців, відповідно до умов п. 5.2. договору, абз. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 284 ГК України та ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є порушенням істотних умов договору, суди попередніх інстанцій також вказали про обгрунтовність позову в частині вимоги про розірвання договору оренди, і як наслідок зобов'язання відповідача звільнити займану ним частину вестибюлю на станції метро "Героїв Дніпра" та демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, які використовувались для торгівлі непродовольчими товарами.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є правильними з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, що склались між сторонами виникли на підставі договору оренди комунального майна.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 762 ЦК України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5).

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.