Постанова ВГСУ від 20.03.2014 року у справі №5008/340/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 5008/340/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 рокуу справі№ 5008/340/2012господарського судуЗакарпатської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"прозміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 рокуза позовомЛіквідатора Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"простягнення 1 617 000 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 94 413, 96 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 125 660, 84 грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, 78 328, 49грн. - нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 16 170 грн. - штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та 7 099,29 грн. - штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором № КЛЮ - 15/2008 від 25.04.2008 року (з внесеними змінами та доповненнями)

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Ткачук Н.Ф. дов. № 2338/2 від 02.12.2013 року,- відповідача:не з'явився,- ТОВ "Брокінвестгруп":Шевченко І.В. керівник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року позовні вимоги ліквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" - Архипової Ліани Миколаївни в особі Відділення № 22 Акціонерного комерційного банку "Східно -Європейський банк" задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" на користь акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" загальну суму 2 565 214, 75грн. (з якої сума 1 617 000грн. - простроченої заборгованості по кредиту, сума 763 956, 54грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, сума 124 974, 16грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, сума 37 377, 02грн. - нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, сума 16 170 грн. - штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та сума 5 737, 03грн. - штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором № КЛЮ-15/2008 від 25.04.2008 року (з внесеними змінами та доповненнями). Розстрочене виконання рішення у загальній сумі 2 565 214, 75грн. на шість місяців, із сплатою: суми 427 536, 00грн. до 15.02.2013 року; суми 427 536, 00 грн. до 15.03.2013 року; суми 427 536, 00грн. до 15.04.2013 року; суми 427 536, 00 грн. до 15.05.2013 року; суми 855 070, 75грн. до 15.06.2013 року.

В листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" (далі за текстом - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса") звернулось до господарського суду Закарпатської області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.12.2013 року, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву боржника ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" № 1/601 від 07.11.2013 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 задоволено: змінено спосіб виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 звернувши стягнення на майно ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2013 року у справі № 5008/340/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" в задовленні заяви про зміну способу виконання рішення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2013 року у справі № 5008/340/2012 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (далі за текстом - ТОВ "Брокінвестгруп") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року у справі № 5008/340/2012 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2014 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги до 20.03.2014 року на підставі клопотання ТОВ "Брокінвестгруп" та у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача.

ТОВ "Брокінвестгруп" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про заміну сторони у справі, в задоволенні якої колегією суддів відмовлено з огляду на його невідповідність вимогам ст. 25 Госоподарського процесуального кодексу України.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 у справі № 5008/340/2012 про стягнення заборгованості на загальну суму 2 565 214, 75 грн. видано наказ від 17.01.2013 року, проте відповідач рішення суду протягом десяти місяців не виконував.

На підставі наказу, державним виконавцем постановою від 21.10.2013 року відкрито виконавче провадження № 40317410 про стягнення з ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" на користь АКБ "Східно-Європейський банк" грошових коштів на суму 2 565 214, 75 грн. за кредитним договором № КЛЮ-15/2008 від 25.04.08 та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 28.10.2013, однак судами досліджено, що докази сплати заборгованості у встановлений строк - відсутні.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 07.11.2013 року відповідачем було подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що коштів на рахунку боржника недостатньо для сплати заборгованості та виконання рішення суду у встановлений спосіб.

Так, судами встановлено, що відповідач звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якості доказів, які підтверджують не можливість виконання ним рішення суду від 04.12.2012 року у визначений ним спосіб вказав про відсутність грошових коштів на його рахунку в обсязі, достатньому для виконання рішення суду, а саме надав: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2013 року та витяг з банківських рахунків, відкритих відповідачем в АТ "Комінвестбанк" про залишок коштів станом на 04.11.2013, які направляються на сплату першочергових платежів до бюджету, цільових фондів та оплату заробітної плати.

Задовольняючи заяву ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса", суди попередніх інстанцій, на підставі ст. 121 ГПК України, виходили з того, що боржник - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а подані докази на підтвердження відсутності достатніх коштів для виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року свідчать про наявність підстав для зміни способу виконання вказаного рішення.

Крім того, судами звернуто увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду не зазначено, на яке саме майно звернено стягнення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, 13.12..2013 року акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ТОВ "Брокінвестгруп" та Національний банк України уклали договір № 32-Л про передання в управління непроданих активів, згідно п. 1.1. якого установник управління (акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк") передає в управління управителеві активів (ТОВ "Брокінвестгруп"), наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору (далі - активи), а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління (далі - вигодонабувачі) відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори установник управління, які на дату підписання Договору внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління (далі - перелік вигодонабувачів) та розрахунки з якими не проведені. Перелік вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.