ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Справа № 907/433/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МіМ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 907/433/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до товариства з обмеженою відповідальністю "МіМ", про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34 200 грн. за надані послуги з використання місця доставки вантажу за період з 01.09.2014 року по 29.03.2015 року.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015 року (суддя Ремецькі О.Ф.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34 200 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року (судді Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та в позові відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судові рішення у справі є законними та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
У зв'язку з виходом з відпустки судді Черкащенка М.М. розпорядженням секретаря четвертої судової палати від 25.12.2015 року № 05-05/2666 для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: суддя Черкащенко М.М.- головуючий, судді: Вовк І.В., Нєсвєтова Н.М.
З урахуванням приписів ст.ст. 1115, 1118 ГПК України, п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.01.2016 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що ТОВ "Термінал" передано митному підрозділу зону митного контролю для проведення митних формальностей щодо вантажів та створено місце доставки митних вантажів у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 646 "Про місця доставки товарів транспортними засобами".
Територія місця доставки товарів для автомобільного транспорту забезпечена освітленням та огородженням за периметром території місця доставки; цілодобовою охороною та наявністю засобів пожежогасіння; наявністю рампи, естакади, оглядового майданчика; наявністю у достатній кількості, а також функціонуванням навантажувально-розвантажувальної техніки і механізмів для здійснення необхідних операцій на території місця доставки; наявністю каналів і засобів зв'язку, у тому числі з Єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів України. Також позивачем створено та функціонує склад тимчасового зберігання відкритого типу.
Судом також встановлено, що після виконання позивачем всіх умов та вимог щодо створення місця доставки митного вантажу, вказаному місцю доставки відповідно до наказу Держмитслужби України від 27 серпня 2012 року № 426 "Про ведення Переліку місць доставки" присвоєний відповідний код.
Згідно з Класифікатором місць прибуття, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.05.2011 року № 395, створеному позивачем місцю доставки митних вантажів присвоєно код 305-002-1-1 за адресою: м. Тячів вул. Пролетарська, 2, ТОВ "Термінал".
Код 305-002-1-1, який ідентифікує це місце доставки митних вантажів саме з ТОВ "Термінал" м. Тячів вул. Пролетарська, 2, відповідачем особисто та добровільно зазначено у ВМД як місце доставки вантажу.
Позивач стверджує, що ним надаються послуги створеного та облаштованого ним місця прибуття з присвоєним кодом 305-002-1-1, а не зони митного контролю. Створення та надання послуг місця прибуття - код "305-002-1-1" ТОВ "Термінал" вул. Пролетарська, 2 м. Тячів є предметом господарської діяльності позивача, що узгоджується з даними ЄДРПОУ.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основними видами діяльності ТОВ "Термінал" є: код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 52.10 Складське господарство; код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
За період з 01.09.2014 року по 29.03.2015 року відповідачем ТОВ "МіМ" здійснено 114 митних оформлень вантажів, із зазначенням при митному оформленні у вантажно-митних деклараціях у графі 30 коду 305-002-1-1 ТОВ "Термінал" м. Тячів вул. Пролетарська 2.
Листом ТОВ "Термінал" від 25.02.2015 року №45 відповідачу пред'явлено вимогу про оплату заборгованості в розмірі 27 900 грн.
На час звернення до суду заборгованість відповідача перед відповідачем склала 34200 грн.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з використання місця доставки вантажу.
Висновок судів обох інстанцій про задоволення позову про стягнення заборгованості обґрунтовано встановленням обставин порушення відповідачем зобов'язання з оплати отриманих послуг з використання місця доставки вантажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГК України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України.
Сервисы для юристов