ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Справа № 910/3455/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, м. Донецьк (далі - ОСОБА_2),
на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014
зі справи № 910/3455/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів (далі - ПАТ "Концерн Хлібпром"),
до: Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ;
Лауффер Бейкеріз Лімітед, Нікосіа, Кіпр,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Донецьк (далі - ПП "НВП " Харчові продукти "Мультимікс"); ОСОБА_2
про визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг недійсним.
Судове засідання проведено за участю представників:
ПАТ "Концерн Хлібпром"- Лютенко К.Т.,
Державної служби інтелектуальної власності України - Потоцького М.Ю.,
Лауффер Бейкеріз Лімітед - не з'яв.,
ПП "НВП " Харчові продукти "Мультимікс" - ОСОБА_9,
ОСОБА_2 - ОСОБА_9
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Концерн Хлібпром" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1";
- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести про це запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги з посиланням на пункт 4 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивовано тим, що оспорюваний знак: відтворює ім'я ОСОБА_6, добре відоме в Україні з літературних творів, фільмів, музичного твору, зокрема до дати подання заявки на оспорюваний знак для товарів і послуг; відтворює назви та персонажі добре відомих в Україні творів науки, літератури та мистецтва (перелік яких наведено позивачем, до якого не належать твори образотворчого мистецтва); порушує особисті немайнові права автора - ОСОБА_6 на створені ним літературні твори.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2012 (колегія суддів у складі: суддя Картавцева Ю.В. - головуючий, судді Любченко М.О., Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 (колегія суддів у складі: суддя Гарник Л.Л. - головуючий, судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.), позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову внаслідок порушення господарськими судами положень статей 1, 21, 62, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і невірного застосування, зокрема, пункту 4 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
ПАТ "Концерн Хлібпром" у відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу просить у задоволенні скарги відмовити з наведених у відзиві мотивів.
Державною службою інтелектуальної власності України подано суду відзив (пояснення) на касаційну скаргу, в яких вимоги касаційної скарги підтримано.
Сервисы для юристов