Постанова ВГСУ від 20.01.2014 року у справі №910/10879/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Справа № 910/10879/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Прокурора: від Генеральної прокуратури України - Шекшеєвої В.С., посв. № 015375 від 26.02.2013 року;

Позивача: Кошмана А.С., дов. № 21 від 06.06.2013 року;

Відповідача: Панасюка О.В., дов. № б/н від 17.01.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року

у справі № 910/10879/13 господарського суду міста Києва

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7"

про виселення та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року прокурор Солом'янського району міста Києва, виступаючи в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7", просив виселити відповідача з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, повернувши зазначене майно позивачу за актом прийому-передачі (а.с. 5-8).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч умовам договору оренди № 421 від 19.07.2002 року не повернув орендоване майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року (суддя Якименко М.М.) позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 56-60).

Не погодившись з прийнятим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с. 77-82).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року (головуючий Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" зупинено провадження у справі № 910/10879/13 до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва № 910/19028/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про продовження договору оренди (а.с. 108-110).

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/10879/13 до перегляду господарським судом міста Києва справи № 910/19028/13, апеляційний господарський суд виходив з того, що результати вирішення справи № 910/19028/13 можуть вплинути на оцінку доказів та обставин у справі № 910/10879/13.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду (а.с. 114-115).

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2014 року відновлено строк звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2014 року (а.с. 112-113).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/16 від 17.01.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.