ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Справа № 911/194/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого(доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.08.2016у справі№911/194/16 Господарського суду Київської областіза позовомКиєво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарствадоПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"проскасування рішенняЗа участю представників:
від позивача: Нурищенко С.В. (представник за дов. №06-16 від 14.01.16)
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції накладеної на позивача протокольним рішення від 30.12.15 №0215 комісії Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго".
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2016, ухваленим суддею Мальована Л.Я., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.16, позов задоволено повністю. Місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, визнав, що відповідачем при здійсненні нарахування оперативно-господарської санкції не вірно визначено період нарахування електричної енергії, позаяк застосовано пункт 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методика) замість пункту 2.5, оскільки згідно з актом про порушення №029061 від 22.09.14 індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на об'єкті встановлені не були. Суди керувались пунктами 1.2, 2.1, 2.5, 2.6 Методики, пунктами 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), статтями 235, 236 Господарського кодексу України, приписами статті 27 Закону України "Про електроенергетику", статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України.
Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме пункту 2.5 Методики, пункту 6.40 ПКЕЕ, статті 32 Господарського процесуального кодексу України. На думку скаржника при обрахунку спірних санкцій ним правомірно було застосовано пункт 2.6 Методики, оскільки виявлені дії споживача шляхом встановлення генератора, який змінював постійне електричне поле, призвели до зміни показників приладу обліку. Окрім того, скаржник вважає помилковими висновки судів про те, що не вірне визначення періоду нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії є безумовною підставою для скасування оперативно-господарської санкції накладеної на позивача протокольним рішення від 30.12.15 №0215.
У відзиві на касаційну скаргу Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін посилаючись, зокрема, на те, що відповідач порушив порядок складання та заповнення акта про порушення, не вказавши вихідні дані необхідні для здійснення розрахунку, а саме сумарну максимальну потужність на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів, дозволену потужність споживання, а також час роботи струмоприймачів, що позбавляє можливості зробити вірний розрахунок оперативно - господарських санкцій, якби вина позивач була доведена.
На думку позивача, доводи скаржника наведені в касаційній скарзі зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2015 року між ПАТ "Київобленерго" та Києво-Святошинським виробничим житлово-комунальним господарством було укладено договір №0714, відповідно до умов якого відповідач передає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок полігону твердих побутових відходів, а Києво-Святошинське ВЖКГ оплачує спожиту електроенергію.
02.07.2014 відповідачем здійснено технічну перевірку засобу обліку електроенергії, про що складено акт №034160, відповідно до якого встановлено належне дотримання позивачем ПКЕЕ.
Проте, 22.09.2014 відповідачем було проведено повторну технічну перевірку засобу обліку електроенергії, про що складено акт технічної перевірки №046427 та акт про порушення №К029061, відповідно до яких встановлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме те, що позивачем приєднано до лічильника генератор, який змінює показання засобу обліку електроенергії.
Протокольним рішенням комісії Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" №0215 від 30.12.2015 було вирішено застосувати оперативно-господарські санкції відносно Києво-Святошинського ВЖКГ на підставі акта про порушення ПКЕЕ №029061 від 22.09.2014 та вирішено нарахувати Києво-Святошинському ВЖКГ вартість не облікованої електричної енергії, в обсязі, передбаченому п. 2.6 Методики, за порушення, передбачені п. 2.1.3. Методики в сумі 133 990 грн. 67 коп. вартості електричної енергії за період 487 діб, тобто з дати встановлення лічильника до дати усунення порушення.
Окрім того судами установлено, що на дослідження науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Миколаївській області надавався опломбований у сейф-пакет електричний лічильник типу НІК2301 АП1, зав. №0854258 та електротехнічний пристрій. За допомогою дослідження необхідно було встановити, чи призводить до зупинки лічильного механізму пристрій вкладений разом з ел. Лічильником №08544258 в сейф пакет №В00007171. Для проведення дослідження надано об'єкти дослідження упаковані в поліетиленовий сейф-пакет №В00007201 з поясненнями. Цілісність сейфу-пакету не порушена та забезпечує-збереження об'єктів дослідження
Судами також установлено і те, що згідно з висновком експертного дослідження експерта електротехніка ВІТЕ Варварчука О.В. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Миколаївській області №28 від 15.10.2015 пристрій вкладений разом з приладом обліку №0854258 в сейф-пакет призводить до зупинки(похибки) лічильного механізму.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було здійснено нарахування штрафних санкцій за інший період, аніж передбачено пунктом 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що, на думку суду попередніх інстанцій, є безумовною підставою для скасування оперативно-господарської санкції за порушення законодавства в сфері електроенергетики.
Проте такі висновки визнаються судом касаційної інстанції передчасними з огляду на таке.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.
За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі статтею 235 Господарського кодексу України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Пунктом 6.40 ПКЕЕ визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.
Відповідно до п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
За змістом пункту 2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою
Сервисы для юристов