Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №927/1065/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 927/1065/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційні скаргиарбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича - виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена" та ТОВ "Тодес" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 рокуу справі господарського суду № 927/1065/13 Чернігівської областіза заявою ТОВ "Фірма "Вена"до ТОВ "Фірма "Вена"про визнання банкрутомв судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражного керуючого Ушача Ю.В.:не з'явилися,ТОВ "Тодес":Посмашний Р.В., директор,ТОВ "Фірма "Вена":не з'явилися,ПАТ "Банк Форум":Лозовський В.М. (довіреність №10/00-150 від 11.08.2014 року).В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2013 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Фірма "Вена" (далі - боржника) про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 95 - 98).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.09.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ушача Ю.В., зобов'язано ліквідатора здійснити офіційну публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, докази публікації надати суду, провести ліквідаційну процедуру та подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (том 1, а.с. 119- 121).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2013 року розглянуто по суті вимоги кредиторів, заявлені у справі та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, в тому числі з грошовими вимогами ТОВ "Тодес" на суму 499 000 грн. боргу (четверта черга), ПАТ "Банк Форум" на суму 52 510 039, 40 грн. із включенням 49 465 643, 41 грн. боргу за кредитом та по сплаті процентів до четвертої черги задоволення, 206 460 грн. судового збору до четвертої черги задоволення, 2 836 788, 99 грн. пені до шостої черги задоволення, 1 147 грн. судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до першої черги задоволення, окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 22 904 722, 71 грн., як вимоги, забезпечені заставою майна боржника (том 5, а.с. 86 - 90).

21.11.2013 року, на виконання вимог постанови про визнання боржника банкрутом, ліквідатором боржника Ушачом Ю.В. подано до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора №637/1065 від 21.11.2013 року з додатками, в тому числі й ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.11.2013 року, який ухвалою суду від 22.11.2013 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2013 року, в якому оголошено перерву до 29.11.2013 року (том 5, а.с. 110 - 244, 245 - 246, том 6, а.с. 48 - 49).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2013 року (суддя Сидоренко А.С.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Фірма "Вена", провадження у справі припинено, вимоги кредиторів ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо внесення до ЄДРПУО запису про ліквідацію банкрута як юридичної особи (том 6, а.с. 62 - 71). Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, заставний кредитор ПАТ "Банк Форум" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2013 року, справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду в іншому складі суду, обґрунтовуючи неповнотою дослідження судом обставин справи при винесенні оскаржуваного судового рішення та передчасністю висновків суду про повноту здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури банкрута та можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника, як юридичної особи, з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції (том 6, а.с. 252 - 254, том 7, а.с. 42 - 48). Колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що апеляційний суд, в порушення приписів статті 101 Господарського процесуального суду України (далі - ГПК України), обмежившись викладенням у мотивувальній частині постанови норм Закону про банкрутство, що регулюють ліквідаційну процедуру банкрута, не перевірив та не надав належної правової оцінки доводам апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", не проаналізував та не пересвідчився в достовірності встановлених судом першої інстанції обставин справи в ході розгляду звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури банкрута.

За результатами нового апеляційного розгляду справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Шипка В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2013 року скасовано, відсторонено арбітражного керуючого Ушача Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена", зобов'язано арбітражного керуючого Ушача Ю.Ф. виконувати обов'язки повноваження ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена" до призначення господарським судом Чернігівської області у встановленому порядку нового ліквідатора, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадію ліквідації (том 7, а.с. 145 - 159). Апеляційний суд дійшов висновку про передчасність подання ліквідатором на затвердження до господарського суду звіту про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута з огляду на невчинення ним всіх можливих дій, спрямованих на захист інтересів кредиторів, на виявлення активів підприємства-боржника, а також щодо належного припинення банкрута як юридичної особи у зв'язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства.

Не погоджуючись з винесеною постановою, арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович, як виконуючий обов'язки ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.06.2014 року, а ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2013 року залишити в силі, аргументуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального права, зокрема, статей 204, 215, 216, 330, 388, 512 - 519 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 20, 41, 45 Закону про банкрутство, та помилковою оцінкою обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2014 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.08.2014 року о 12 год. 10 хв.

Також, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року, якою скасовано ухвалу про завершення ліквідаційної процедури у даній справі, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся конкурсний кредитор ТОВ "Тодес", який просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.06.2014 року, а ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2013 року залишити в силі, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального права, зокрема, статей 204, 215, 216, 330, 388 ЦК України, статті 20 Закону про банкрутство, та невірною оцінкою апеляційним судом обставин справи на предмет повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 року касаційні скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена, та ТОВ "Тодес" об'єднані в одне касаційне провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2014 року о 12 год. 10 хв.

19.08.2014 року директором ТОВ "Тодес" Посмашним Р.В. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неявкою у судове засідання виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ "Фірма "Вена" арбітражного керуючого Ушача Ю.В. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів касаційного суду, порадившись на місці, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з підстав того, що згідно чинного господарського процесуального законодавства України неявка учасників провадження у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду судом справи по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, вислухавши директора ТОВ "Тодес" Посмашного Р.В. та представника ПАТ "Банк Форум" Лозовського В.М., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1, 2 статті 95 Закону про банкрутство передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.