ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Справа № 904/9104/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників: не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26.06.2014
у справі № 904/9104/13 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гладив Плюс". Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Гладив Плюс". Припинено провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 (колегія суддів у складі: Джихур О.В. - головуючий, Лисенко О.М., Кузнецов В.О.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 припинено.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ) просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст.91, 106 ГПК України, незастосування ст.ст. 60 ГК України, ст. 111 ЦК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Однак інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.
Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.
Припиняючи порушене ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гладив Плюс", оскільки з грошовими вимогами до боржника не звертався, доказів, що оскаржувана ухвала стосується прав та обов'язків ДПІ не надано.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою від 25.11.2013 господарський суд Дніпропетровської області прийняв до розгляду заяву боржника ТОВ "Гладив Плюс" про порушення справи про банкрутство.
Сервисы для юристов