ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Справа № 903/1553/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. - головуючого, Бакуліної С.В., Коробенка Г.П.за участю представників: прокурораРоманов Р.О., посв. № 014714;позивачане з'явилися (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідачаХохлов В.О. - дов. від 15.08.2014;розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокурора Волинської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі№ 903/1553/13 Господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської радидо Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта""пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Прокурора міста Луцька звернувся до господарського суду в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради з позовом про розірвання договору оренди землі від 05.07.2007, укладеного Луцькою міською радою та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"" щодо оренди земельної ділянки площею 753 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а (кадастровий номер 0710100000:22:065:0042) та про зобов'язання відповідача повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 753 кв.м., вартістю 699785,49 грн., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а. Позов вмотивовано наявністю передбачених договором та законодавством підстав для його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця з огляду на використання відповідачем орендованої земельної ділянки з порушенням умов договору щодо цільового призначення земельної ділянки, невиконання обов'язкового припису Державної інспекції сільського господарства у Волинській області щодо усунення допущених порушень, положеннями статей 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статей 141, 143, 211 Цивільного кодексу України.
Відповідач відхилив позов, зазначивши, що орендні правовідносини сторін опосередковані додатковою угодою до договору від 22.1.2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,0753 га; орендар не допустив істотного порушення умов укладеного договору; матеріалами справи не доведено порушень у використанні відповідачем ділянки.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.01.2014 (суддя Сур'як О.Г.) у позові відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 (судді: Філіпова Т.Л. - головуючий, Бучинська Г.Б., Дужич С.П.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з огляду на його відповідність обставинам справи та чинному законодавству.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Прокурор Волинської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову та рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Касаційну скаргу вмотивовано порушенням судами норм матеріального та процесуального права, порушенням принципу рівності сторін, оскільки, всупереч приписам статей 33, 34, 82 Господарського процесуального кодексу України, суди не надали оцінки поданим прокурором доказам, які підтверджують допущене відповідачем порушення та належність розташованих на орендованій земельній ділянці павільйонів, при цьому встановлені господарськими судами обставини справи не ґрунтуються на необхідних доказах; до спірних правовідносин не застосовано приписи статті 141 Земельного кодексу України; всупереч статті 105 Господарського процесуального кодексу України в постанові суду апеляційної інстанції не зазначено мотивів, з яких він не погодився з доводами апеляційної скарги.
Позивач не скористався правом на участь представників у судовому засіданні.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на касаційну скаргу, заперечив її доводи, вказуючи на законність та обґрунтованість судових рішень.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.07.2007 Луцькою міською радою та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"" укладено договір оренди землі, згідно з положеннями якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 753 кв.м. (кадастровий номер 220650042), яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, для обслуговування денної парковки автомобілів строком на 2 роки.
Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 31.07.2007 позивач передав відповідачу на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 753 кв.м. для обслуговування денної парковки автомобілів; акт прийому-передачі підписано сторонами та скріплено печатками сторін.
25 травня 2012 відповідач звернувся до Луцької міської ради з клопотанням за № 07/05 про поновлення дії вказаного договору; рішенням Луцької міської ради № 29/55 від 25.07.2012 відповідачу відмовлено у поновленні договору оренди землі.
За результатами розгляду протесту прокурора м. Луцька від 06.08.2012 рішенням Луцької міської ради № 31/45 від 29.08.2012 задоволено протест прокурора, рішення Луцької міської ради № 29/55 від 25.07.2012 скасоване; рішенням Луцької міської ради № 31/115 від 30.08.2012 відповідачу продовжено термін оренди шести земельних ділянок на 5 років, в тому числі і земельної ділянки площею 0,0753 га; поновлено договори оренди землі та зобов'язано відповідача укласти з міською радою додаткові угоди до договорів оренди землі.
02.10.2012 Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта""; за результатами перевірки складено акт від 02.10.2012, відповідно до якого Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"" використовує земельну ділянку площею 0,2100 га для обслуговування денної парковки автомобілів без правовстановлюючих документів. Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області видано припис від 02.10.2012 на усунення відповідачем виявлених недоліків у тридцятиденний строк. Також у зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором сільського господарства в Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000517 від 12.11.2012 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2А від 10.12.2012 відносно директора відповідача ОСОБА_8.
22.11.2012 позивачем та відповідачем укладена додаткова угода про поновлення договору оренди землі строком на п'ять років, якою договір оренди земельної ділянки викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 15 додаткової угоди цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. До основних обов'язків орендаря, передбачених пунктом 31 додаткової угоди, віднесено використання земельної ділянки тільки за цільовим призначенням, вказаним в пункті 15 договору, а також утримання орендованої території у відповідності до вимог правил, стандартів, норм, положень, охорони праці, дорожнього руху, виробничої і побутової санітарії, протипожежного захисту і охорони навколишнього середовища, передбачених чинним законодавством України. За змістом пункту 39 додаткової угоди, в разі невиконання зазначеного обов'язку відповідачем договір підлягає розірванню в односторонньому порядку.
Судами встановлено, що із ситуаційної схеми м. Луцька (експлікація земельних угідь), викопіювання із чергового кадастрового плану м. Луцька, акта визначення меж земельної ділянки площею 753 кв. м. в натурі, плану земельної ділянки, який є Додатком до рішення міської ради № 31/115 від 30.08.2012, вбачається, що на час оформлення договору оренди на орендованій земельній ділянці площею 753 кв.м. були розміщені тимчасові споруди.
Перевіркою Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, проведеною 26.04.2013, встановлено, що земельна ділянка, яка є об'єктом оренди, використовується відповідачем з порушенням умов Договору; на вказаній земельній ділянці розміщуються торгові павільйони, у яких здійснюється торгівля, що є порушенням статті 211 Земельного кодексу України (невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням).
30.04.2013 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Волинській області складено акт обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що на земельних ділянках загальною площею 0,21 га для обслуговування денної парковки автомобілів розміщені торгові павільйони, загальною площею 0,0201 га.
Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області видано припис № 000052 від 30.04.2013 на усунення відповідачем виявлених недоліків у тридцятиденний строк. Також у зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором сільського господарства в Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 00342 від 30.04.2013 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 029 від 30.04.2013 відносно директора відповідача ОСОБА_8.
30.05.2013 Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"" в особі директора ОСОБА_8 не виконало умови припису № 000052 від 30.04.2013.
У зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором сільського господарства в Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000342 від 30.05.2013 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 038 від 30.05.2013 відносно директора відповідача ОСОБА_8.
Звертаючись до суду з позовом про розірвання укладеного договору, прокурор визначив у якості підстави позову порушення відповідачем умов договору, зокрема, використання даної земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме, розміщення відповідачем на земельній ділянці торгових павільйонів, при умові надання даної земельної ділянки в оренду для обслуговування денної парковки автомобілів.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд визнав недоведеним належними та допустимими доказами відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Сервисы для юристов