ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Справа № 5023/4116/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:
ТОВ "Новаагро Україна" - Білоголовської Л.А. (дов. від 14.10.2011),
ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" - Кирилюк Г.С. (дов. від 12.08.2014),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014
та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2014
у справі № 5023/4116/11 господарського суду Харківської області
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплекс"
до Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський"
Акціонерного товариства "Харімпекс"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 (суддя Савченко А.А) задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Саутенко С.О. про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду від 05.03.14 у справі №5023/4116/11 про банкрутство ДП "Племінний завод Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС", укладену між кредиторами ДП "Племінний завод Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС" в особі голови комітету кредиторів представника ПАТ "Атоменергокомплект" Кузьменко Н.В. та боржником - директором ДП "Племінний завод Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС" Михайліченко А.М. з додатками №1-3 до мирової угоди, що є невід'ємною частиною угоди.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 (колегія суддів у складі Шевель О.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Лакіза В.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Новаагро Україна" просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 14.05.2014 в повному обсязі, справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії розпорядження майном. В обґрунтування посилається на порушення судами норм як матеріального, так і процесуального права, а саме ст.ст. 203, 509 ЦК України, ст.ст. 4, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.
Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2011 року ПАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс". Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.11 порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка С.О., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.12 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника - ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" на загальну суму грошових вимог 1334017,95 грн.
05.11.12 зборами кредиторів ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс", на яких був присутній і представник ТОВ "Новаагро Україна", обрано комітет кредиторів у складі представників кредиторів: ПАТ "Атоменергокомплект", ТОВ "Харімпекс", ПАТ "Харківський комбікормовий завод" (протокол зборів кредиторів №-1 від 05.11.12).
11.03.14 розпорядником майна було подано до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди від 05.03.14 у справі № 5023/4116/11 про банкрутство Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "ХАРІМПЕКС" та припинення провадження по справі. До заяви (т.15, а.с.58) додано текст мирової угоди з додатками, протокол засідання комітету кредиторів №5 від 05.03.14, повідомлення кредиторів про прийняття комітетом рішення про укладення мирової угоди від 05.03.14 з відміткою про отримання копії мирової угоди з додатками.
Місцевий господарський суд, затверджуючи мирову угоду, виходив з того, що мирова угода від 05.03.2014 укладена та погоджена відповідно до порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підписана уповноваженими на те особами, містить умови щодо порядку погашення заборгованості боржника перед кредиторами на умовах відстрочення та розстрочення боргів, умови мирової угоди містять однакові умови щодо вимог однієї черги, не містить положень, які б порушували права чи інтереси усіх кредиторів, та надасть можливість відновити платоспроможність боржника.
При цьому судом встановлено, що засідання комітету кредиторів 05.03.14, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди, є правомочним, представники кредиторів, що входять до комітету, наділені необхідним обсягом повноважень для участі в засіданнях комітету кредиторів та для прийняття рішення про укладення мирової угоди.
Згідно з п.1 ст. 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п.3, 5 вказаної статті рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Сервисы для юристов