Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/31151/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/31151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідач)

Алєєвої І.В.

Рогач Л.І.

за участю представників: позивачаПалій Є.В. за довіреністю від 11.01.2016 відповідача Сандуляк П.І. за довіреністю від 16.06.2016 третьої особи Циганок А.Ю. за довіреністю від 14.12.2015розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»на постановувід 29.03.2016 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/31151/15 Господарського суду міста Києва за позовомУправління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація пророзірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Колегіум «Олімп» про:

- розірвання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 23.10.2013 р., укладений між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Колегіум «Олімп»;

- зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення в ДНЗ № 602 площею 421,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 1-А та повернення його за актом приймання - передачі Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовувались не цільовим використанням орендованого приміщення, в якому проводилися заняття з йоги в порушення умов спірного договору та норм діючого законодавства про освіту.

Наведене є підставою для дострокового розірвання спірного договору за приписами пункту 1 частини 1 статті 783 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзивах на позовну заяву просив у позові відмовити, посилаючись на використання приміщення за цільовим призначенням та виконання умов спірного договору з його боку без порушень.

Крім того, ТОВ «Колегіум «Олімп» наголошувало на тому, що приміщення у суборенду ним не передавалось, а доводи позивача про те, що у відповідача відсутній висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, а також не надано позивачу ліцензію на право надання освітніх послуг - взагалі не входить до компетенції позивача і надання таких документів саме відповідачем не є його обов'язком у відповідності до умов укладеного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2015 р. (суддя Спичак О.М.) у позові відмовлено з посиланням на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження нецільового використання відповідачем орендованого приміщення, невиконання ним своїх зобов'язань за спірним договором, що в контексті пункту 9.5 спірного договору виключає можливість його розірвання в судовому порядку з наведених позивачем підстав.

За апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Київський апеляційний господарський суд (судді: Дикунська С.Я., Коршун Н.М., Алданова С.О.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2015 р. в апеляційному порядку, скасував рішення місцевого суду та прийняв нове рішення, яким позов управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ТОВ «Колегіум «Олімп» про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення задовольнив у повному обсязі.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції, зокрема, дійшов висновку, що відповідачем було допущено істотні порушення умов спірного договору, зокрема щодо нецільового використання орендарем об'єкту оренди та невиконання відповідачем умов договору № 16732 від 23.10.2013 р. щодо передачі об'єкту оренди повністю або частково в користування іншій особі без письмової згоди орендодавця (пункт 8.1 договору), недопущення орендодавця та балансоутримувача усупереч пункту 5.1 спірного договору до проведення необхідного огляду та здійснення перевірки виконання орендарем умов договору, в процесі якої може бути проведена фото або відео фіксація стану та умов використання об'єкта оренди тощо.

ТОВ «Колегіум «Олімп» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2015 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо надання судом належної правової оцінки доказам і поясненням, наданих до матеріалів справи відповідачем.

Скаржник вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності істотних порушень спірного договору з боку відповідача, які відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору №16732 від 23.10.2013 р.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р., посилаючись на встановлене судом апеляційної інстанції використання відповідачем об'єкта оренди не за цільовим призначенням.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2013 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 258/9746 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва єдиним претендентам на право оренди», пунктом 3 якого вирішено передати в оренду нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м. Києва ТОВ «Колегіум «Олімп» в ДНЗ № 602 площею 421,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 1-А, а також доручено Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації укласти в установленому порядку договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Києва.

23.10.2013 р. між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією (орендодавцем), ТОВ «Колегіум «Олімп» (орендарем) та Управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (балансоуримувачем) було укладено договір № 16732 про передачу вказаного майна територіальної громади м. Києва в оренду для розміщення дошкільного навчального закладу.

Відповідно до пункту 9.1 вказаний договір укладено на строк з 23.10.2013 р. по 20.10.2016 р.

23.10.2013 р. балансоутримувач (позивач) передав відповідачеві (орендарю) за актом прийому - передачі нежитлове приміщення загальною площею 421,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 1-А.

Пунктом 4.3 спірного договору визначено, що орендар зобов'язаний забезпечити належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкта оренди, його обладнання інвентарю та запобігати його пошкодженню і псуванню, а пунктом 4.6 визначено обов'язок орендаря забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта оренди представників орендодавця, балансоутримувача та структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що здійснює управління майном, та надавати за першою вимогою інформацію щодо об'єкта оренди для перевірки дотримання орендарем умов цього договору.

Згідно з пунктом 4.11 спірного договору, орендар зобов'язаний протягом місяця, починаючи з дати укладення договору, застрахувати об'єкт оренди на користь орендодавця на весь строк дії договору оренди від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше, ніж експертна вартість об'єкта оренди. Орендар зобов'язаний надати орендодавцю та балансоутримувачу копію договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів.