ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Справа № 910/21245/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Атолл Холдінг"на рішення та постанову у справігосподарського суду міста Києва від 12.11.2014 Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 № 910/21245/13 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"доПриватного акціонерного товариства "Атолл Холдінг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"простягнення 17849247,34 грн., 3408037,22 дол. США, 166431,02 євроза зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Атолл Холдінг"до1) Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"провизнання договору поруки припиненимза участю представників сторін: Попович К.Ю. та Вороніна Н.Ю. - представники Приватного акціонерного товариства "Атолл Холдінг", Кучерявий Д.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Атолл Холдінг" і просило суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з останнього таку заборгованість за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008:
17849247,34 грн. (з яких: 11882073,62 грн. - основний борг, 3602216,28 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 2364957,44 грн. - неустойка);
3408037,22 дол. США (з яких: 2731264,11 дол. США - основний борг, 232955,45 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 443817,66 дол. США - неустойка);
166431,02 євро (з яких: 133996,56 євро - основний борг, 11467,58 євро - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 20966,88 євро - неустойка).
В обґрунтування позовних вимог ПАТ "УніКредит Банк" посилається на те, що ТОВ "Євро Лізинг" (третя особа), як позичальник за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008, укладеним з ПАТ "УніКредит Банк", неналежним чином виконало свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Приватне акціонерне товариство "Атолл Холдінг", яке є поручителем ТОВ "Євро Лізинг" відповідно до договору поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, на вимогу ПАТ "УніКредит Банк" свої зобов'язання за договором поруки не виконало.
Заперечуючи проти задоволення позову, ПАТ "Атолл Холдінг" подало до ПАТ "УніКредит Банк" зустрічний позов і просило суд визнати припиненим договір поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, укладений між ПАТ "УніКредит Банк", ПАТ "Атолл Холдінг" та ТОВ "Євро Лізинг", з тих підстав, що ПАТ "УніКредит Банк" протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явило вимоги до поручителя, тому порука є припиненою згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2013 зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.
Справа розглядалась неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014 первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 здійснено заміну позивача за первісним позовом у справі № 910/21245/13 ПАТ "УніКредит Банк" його правонаступником - ПАТ "Укрсоцбанк".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 здійснено заміну відповідача 1 за зустрічним позовом у справі № 910/21245/13 Публічне акціонерне товариство "Унікредит Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 залишено без змін.
Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався статтями 525, 526, 536, 543, 546, 553, 554, 556, 629, 1049 ЦК України та виходив з того, що ПАТ "Атолл Холдінг", як солідарний боржник відповідно до договору поруки, зобов'язалося безвідклично та безумовно погасити кредит на загальну суму 12 000 000 Євро з терміном дії до 30.04.2013 та сплатити відсотки, комісійні та інші платежі, що належать до сплати позичальником відповідно до умов кредитного договору.
ПАТ "УніКредит Банк" звернулось до ПАТ "Атолл Холдінг" з вимогою №08-6-186/67-2/388 від 25.10.2013 про погашення заборгованості позичальника (третьої особи) за кредитним договором, яка залишена без задоволення.
Визнавши доведеним факт неналежного виконання позичальником та поручителем своїх договірних зобов'язань перед кредитором, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення первісного позову.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про визнання договору поруки припиненим, суди попередніх інстанцій керувалися статтею 180 ГК України, статтями 559, 631 ЦК України та виходили з того, що договором поруки встановлено строк його дії до моменту виконання основного зобов'язання, що виключає застосування до спірних правовідносин частини 4 статті 559 ЦК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Атолл Холдінг" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального, зокрема, ст.ст. 251, 252, ч.4 ст.559 ЦК України, ст.180 ГК України, та порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 55, 83, 11128 ГПК України.
19 червня 2015 до Вищого господарського суду України від ПАТ "Укрсоцбанк", яке є правонаступником ПАТ "УніКредит Банк", надійшли клопотання:
про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті (набрання законної сили судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції по суті) пов'язаної з нею іншої справи № 910/15577/15 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Євро Лізинг", ПАТ "Атолл Холдінг" про визнання недійсною додаткової угоди № 21 до кредитного договору №101-СВ від 27.03.2008 та визнання права вимоги за договором поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, що розглядається господарським судом міста Києва;
про відкладення розгляду справи до завершення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним зверненням ПАТ "УкрСиббанк" щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає заявлені ПАТ "Укрсоцбанк" клопотання такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно із статтею 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Обставини, які встановлюватимуться в інших справах не можуть вплинути на результат перевірки касаційною інстанцією законності та обґрунтованості оскаржуваних судових актів у даній справі, прийнятих раніше: 12.11.2014 (рішення) та 03.03.2015 (постанова).
Переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Сервисы для юристов