Постанова ВГСУ від 19.06.2014 року у справі №920/1818/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 920/1818/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Грейц К.В., Шаргала В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали касаційної скарги ПАТ "Сумиобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.2014у справі № 920/1818/13 Господарського суду Сумської областіза позовомПАТ "Сумиобленерго"доПАТ "Сумбуд"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській областіпроукладення договоруза участю представників: від позивача -Турчин С.М.від відповідача -Ємельяненко С.В. від третьої особи - не з'явився В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сумиобленерго" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ "Сумбуд", у якому просило вважати укладеним договір № 56/212 від 12.09.2013 про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" та додаток № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013 про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" в узгодженій сторонами редакції з викладенням в наступній редакції неврегульованих розбіжностей:

- п. 1.2 договору: "1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: ПС-110/6 кВ "Октябрьска";

- п. 5 додатку 1 до договору: "5.Точка забезпечення потужності: ПС-110/6 кВ "Октябрьська";

- п. 11.1 додатку 1 до договору: "11.1. Вимоги до електромереж основного та резервного живлення:";

- п. 11.1.1 додатку 1 до договору: "11.1.1. Виконати заміну ділянки КЛ-6 кВ "ПС Октябрьська ком.33 -РП-42 ком.6" від перехрестя вул.Баумана та вул. Лепехівська в сторону РП-42 та КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3х240 кв.мм довжиною 300 м";

- п. 11.1.2 додатну 1 до договору: "11.1.2. Виконати заміну КЛ-6 кВ "РП-42 ком. 7 -РП-3 ком. 4" на КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3x120 кв.мм довжиною 930 м";

- п. 11.1.3 додатку 1 до договору: "11.1.3. В РУ-0,4кВ ТП-146 на І секції шин:

- виконати заміну ввідного рубильника на рубильник на номіналом 1000 А;

- встановити рубильник на розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.4 додатку 1 до договору: "11.1.4. В РУ-0,4кВ ТП-146 на II секції шин встановити два рубильники на розрахунковий струм навантаження (для житлового будинку та офісних приміщень).";

- п. 11.1.5 додатку 1 до договору: "11.1.5. На рубильники, з яких буде заживлено житловий будинок та офіси передбачити комплекти запобіжників ПН-2 на розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.6 додатку 1 до договору: "11.1.6. Житловий будинок заживити змонтованими 2КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу від рубильників на 1 та II секціях шин РУ-0,4 кВ ТП-146. Кількість та переріз КЛ-0,4 кВ визначити проектом.";

- п. 11.1.7 додатку 1 до договору: "11.1.7. Офісні приміщення заживити від новостановленого рубильника на II секції шин РУ-0,4кВ ТП-146 КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу.";

- п. 11.1.6 (другий) додатку 1 до договору: "11.1.8. Новозмонтовані ЗКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-146 завести через кабельний канал.";

- п. 11.2 додатку 1 до договору: "11.2. Вимоги до релейного захисту й автоматики, компенсації струмів однофазного замикання в мережах з ізольованою нейтраллю тощо: виконати згідно "Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та ДБН В.2.5-27- 2006".

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2013 (суддя - Моїсеєнко В.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (головуючий суддя - Пелипенко Н.М., судді - Камишева Л.М., Тихий П.В.), у справі № 920/1818/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, ПАТ "Сумиобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2014 касаційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2014.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 18.06.2014 № 03-05/837 для розгляду касаційної скарги у даній справі було сформовано судову колегію у складі головуючого судді - Поляк О.І. (доповідач), суддів - Грейц К.В., Шаргала В.І.

19.06.2014 відповідачем до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, у якому останній проти доводів касаційного оскарження заперечував та просив прийняті судові акти у даній справі залишити без змін.

У призначене судове засідання з'явилися представники сторін, третя особа у справі своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалася.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" було надано Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" проект договору № 56/212 від 12.09.2013 про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м. Суми, вул. Калініна, 51/1, та проект технічних умов № 56/10271 від 12.09.2013 приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго", які є додатком № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013.

Відповідно до п. 1.2 вказаного проекту договору місцем забезпечення потужності об'єкта замовника встановлено: РП-42.