Постанова ВГСУ від 19.05.2015 року у справі №922/5041/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 922/5041/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування"на постановувід 11.03.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№922/5041/14 господарського суду Харківської областіза позовомПАТ "Укргазвидобування"доТОВ "Кор-Мет"простягнення 302559,33 грн.за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Каравана Р.В., дов.№84 від 01.04.2015; Мартиненко М.О., дов.№84-1 від 01.04.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 (суддя Т. Денисюк), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (судді Ю. Могилєвкін, В. Пушай, О. Плужник) у задоволенні позову про стягнення 302559,33 грн. пені та штрафу за прострочку поставки товару відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "Укргазвидобування" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що суди попередніх інстанцій в порушення вимог ст.ст. 610,612 ЦК України, ст.ст. 218,230 ГК України безпідставно звільнили відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору поставки від відповідальності, встановленої законом. Рішення винесене з порушенням ст. 43 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "Кор-Мет", в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

21.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" (постачальник) укладений договір поставки № УГВ8024/11-13 (далі - договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар, зазначений у специфікації, яка додається до договору та є його невід`ємною частиною, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування / асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору зазначаються у специфікації. Строк поставки, умови та місце поставки товару, перелік вантажовідправників і вантажоотримувачів зазначаються в специфікації до договору (п.5.1).

Пунктом 1 специфікації № 1 передбачено, що загальна вартість товару, який поставляється складає 1804875,42 грн. (т. 1 а. с. 38).

Пунктом 3 специфікації № 1 та додатковою угодою № 2 до договору від 20.12.2013 р. передбачено, що строк поставки товару квітень 2014 року.

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо поставки товару в повному обсязі, здійснивши лише частину поставки на суму 613596,94 грн., що підтверджується актами прийому передачі № 15 від 03.12.2013 р., № 63 від 16.12.2013 р., № 99 від 26.12.2013 р., № 100 від 27.12.2013 р., № 63 від 13.02.2014 р., № 64 від 11.02.2014 р., № 65 від 27.02.2014 р., № 53 від 24.10.2013 р., № 54 від 24.10.2013 р., № 51 від 24.10.2013 р., № 47 від 29.11.2013 р., № 37 від 27.11.2013 р., № 27 від 13.11.2013 р., № 28 від 15.11.2013 р., № 29 від 15.11.2013 р., № 54 від 13.11.2013 р. (т. 1 а. с. 40-55).

02.09.2013 р. між ТОВ "КОР-МЕТ" та ТОВ НВП "АКБ СПЛАВ" (товаровиробником) підписаний дистриб'юторський договір, відповідно до умов якого поставка товару повинна здійснюватися зі складу ТОВ НВП "АКБ СПЛАВ" у м. Горлівка, самовивозом.

Відповідач зазначає, що в період з квітня 2014 р. неодноразово намагався вивезти продукцію з території ТОВ НВП "АКБ СПЛАВ", яке знаходиться у м. Горлівка для поставки в подальшому позивачу, але внаслідок початку активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та м. Горлівки здійснити це не вдалось.

18.04.2014 р. відповідач звернувся до позивача з листом, в якому повідомив позивача про обставини непереборної сили, які унеможливлюють належне виконання договору поставки № УГВ8024/11-13 від 21.10.2014 р. (т. 1 а. с. 85).

10.06.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав допоставити товар загальною вартістю 1191178,48 грн.

17.06.2014 р. відповідач вдруге звернувся до позивача з листом, в якому повідомив про обставини непереборної сили та надав свою пропозицію, щодо врегулювання спірної ситуації шляхом збільшення строку дії договору та вартості товару за договором.

30.07.2014 р. відповідач втрете надіслав на адресу позивача повідомлення про обставини непереборної сили з додаванням підтверджуючих документів, а саме листа штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 03.07.2014 р. щодо загрози життю та здоров'ю людей внаслідок дій організованих озброєних формувань, обмеження свободи пересування та проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

31.10.2014 ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення 219176,84 грн. пені та 83382,49 грн. штрафу за прострочку поставки товару за період з 01.05.2014 до 31.10.2014 (п. 7.10 договору)

Відповідно до п. 7.10. договору, у разі невиконання постачальником своїх зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікаціях до договору, останній сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Пунктами 8.1., 8.2. договору поставки передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Відповідач повідомив позивача про обставини непереборної сили, які унеможливлюють належне виконання договору поставки № УГВ8024/11-13 від 21.10.2013 р., що підтверджується листом від 18.04.2014 р.