ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Справа № 62/101-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Данилової Т.Б. за участю представників:позивачаГоловашич Ю.О. - довіреність від 26.11.2015 рокувідповідачаГорбань Р.О. - довіреність від 15.04.2016 року Говтянициця М.В. - довіреність від 18.04.2016 рокутретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Aurum"на постановувід 14.01.2016 року Харківського апеляційного господарського судуу справі№62/101-09 господарського суду Харківської областіза позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"до Фермерського господарства "Aurum"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сівер"простягнення 20 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
У липні 2009 року ПСП "Горизонт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Aurum" про стягнення частини матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн., посилаючись на статтю 1166 Цивільного кодексу України та статті 31, 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.03.2002 р. між позивачем та фізичними особами - пайщиками були укладені договори оренди земельних ділянок на полях № 4, 5, 6 (контури № 11, 12, 14) Олександрівської селищної ради та на полі № 6 (контур № 35) Лютівської селищної ради у зв'язку з чим, продовжуючи користуватися земельними ділянками, у серпні - вересні 2007 року на полях Олександрівської сільської ради посадив озиму пшеницю, право власності на яку встановлено рішенням Золочівського районного суду від 04.11.2008 р. по справі № 2/230-08, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.02.2009 р.
Проте, як зазначав позивач, врожай озимої пшениці 2008 року було зібрано відповідачем, чим завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 4 435 691 грн., частину якої позивач просив стягнути, звернувшись з даним позовом.
26.04.2013 р. до господарського суду Харківської області надішли пояснення ПСП "Горизонт", в яких позивач зазначав, що згідно аудиторського висновку "Про грошову оцінку заподіяної шкоди, збитків ФГ "Аурум" внаслідок порушення права власності ПСП "Горизонт" на посіви озимих культур" від 25.02.2009 р. недоотриманий дохід позивача складає 4 435 691 грн., які підлягають стягненню (том 2 а.с. 75-77).
Крім того, позивач зазначав, що право власності ПСП "Горизонт" на посіви озимої пшениці 2008 року підтверджено також рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2011 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р., у справі № 15/241-08. При цьому, протиправні дії ФГ "Aurum" підтверджені скасуванням постановою Золочівського районного суду Харківської області від 05.07.2012 р. по справі № 2015/1021/2012 останньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.11.2012 р., а заява про злочин у відношенні голови ФГ "Aurum" та всі матеріали перевірки були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Факт незаконного збору відповідачем врожаю позивача також підтверджується актами від липня - серпня 2008 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. (суддя Суярко Т.Д.) повернуто ПСП "Горизонт" заяву про збільшення позовних вимог (вх.№16314 від 26.04.2013 р.) з посиланням на неподання позивачем доказів доплати судового збору на суму збільшення позовних вимог, в порядку абзацу 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір", при цьому дійшовши висновку щодо недоведеності позивачем наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 8 вказаного Закону та звільнення від сплати судового збору (том 2 а.с. 126-127).
У відзиві на позовну заяву ФГ "Aurum" просило у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що договори оренди паю від 03.03.2002 року, укладені на підставі сертифікату на пай, припинили свою дію у зв'язку з отриманням акта про право власності на земельну ділянку ще у 2004 році. На думку відповідача ПСП "Горизинт" не має жодних укладених договорів оренди землі.
Відповідач зазначав, що позивач не надав відомостей із земельного кадастру про наявність зареєстрованих договорів оренди.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2009 р., в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено до вирішення справи № 6-6965ск90 Верховним Судом України та справи № 15/241-08 господарським судом Харківської області.
Ухвалою суду від 10.04.2013 р. провадження у справі поновлено.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. (суддя Т.Д. Суярко) в задоволенні позову відмовлено.
За апеляційною скаргою ПСП "Горизинт" Харківський апеляційний господарський суд (судді: М.І. Черленяк, Л.М. Камишева, О.Є. Медуниця), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 18.09.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПСП "Горизонт" про стягнення з ФГ "Aurum" шкоди у розмірі 20 000,00 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. залишено без змін.
Під час нового розгляду справи ФГ "Aurum" надавало відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу необхідних елементів цивільного правопорушення передбаченого статтею 1166 Цивільного кодексу України.
Також під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2014 року було залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ТОВ "Сівер".
Крім цього, вказаною ухвалою було призначено у справі судову економічну експертизу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2014 року було повернуто уточнюючу позовну заяву ПСП "Горизонт" без розгляду.
25.08.2014 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи №3562 від 15.05.2014 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2014 року було призначено проведення комплексної економічної та товарознавчої судової експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).
23.02.2015 року на адресу суду було повернуто матеріали справи з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2015 року було призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015 року поновлено провадження по справі у зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2015 року повернуто уточнюючу позовну заяву від 03.09.2015 року ПСП "Горизонт" на трьох аркушах, у тому числі квитанції про сплату судового збору №6476.978.1 від 27.01.14 року на суму 1200,00 грн. та №253885396 від 03.09.2015 року на суму 1500,00 грн., - без розгляду.
За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Харківської області (судді Л.В. Шарко, Є.М. Жиляєв, Т.О. Пономаренко) від 03.09.2015 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "AURUM" на користь ПСП "Горизонт" частину матеріальної шкоди у розмірі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Сервисы для юристов