Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №910/21994/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 910/21994/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяРогач Л.І.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 рокуу справі№ 910/21994/14господарського судуміста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний центр Міністерства охорони здоров'я України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт"провизнання недійсним пункту договору

В засіданні взяли участь представники:

- прокуратури:Боднарчук В.М. посвідчення № 023013 від 22.11.2013 року- позивачів:МОЗ України: не з'явився, ДЗ "Всеукраїнський клінічний медико- реабілітаційний центр МОЗ України": Калер Т.І. дов. № 01-58-655 від 05.01.2015 року- відповідача:Дев'ятко О.Г. дов. б/н від 24.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України та Державного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний центр Міністерства охорони здоров'я України" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" (далі за текстом - ТОВ "Комстарт") про визнання недійсним пункту договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року у справі № 910/21994/14 позовні вимоги заступника прокурора міста Києва задоволено: визнано недійсним пункт 6.5. Договору про надання платних медичних послуг від 04.04.2012 року № 76, укладеного між Клінічною лікарнею нафтопереробної промисловості України, правонаступником якої є Державний заклад "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний центр Міністерства охорони здоров'я України" та ТОВ "Комстарт", яким його було доповнено згідно з Додатком № 3 від 05.11.2013 року.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Комстарт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року у справі № 910/21994/14 апеляційну скаргу ТОВ "Комстарт" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Комстарт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року у справі № 910/21994/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 48 Бюджетного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215, 526, 549, 611 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.03.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 17.03.2015 року № 03-05/389 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/21994/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Рогач Л.І., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.04.2012 Клінічна лікарня нафтопереробної промисловості України, (правонаступником якої є Державний заклад "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний центр Міністерства охорони здоров'я України"), в особі головного лікаря Амаляна В.А., як виконавець, та ТОВ "Комстарт" в особі директора Попова П.П., як замовник, уклали Договір про надання платних медичних послуг № 76 (далі, Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався надавати фізичним особам, що потребують медичного обстеження у відповідності до комплексів обстеження, зазначених у Додатку до даного Договору послуги з охорони здоров'я на платній основі, а замовник зобов'язався їх сплачувати на умовах і в строк, визначені цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що вид, вартість, кількість та строки надання медичних послуг зазначаються у відповідній документації (рахунках, актах, медичній документації тощо), або окремих додатках до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 6.1. Договору, останній укладений на невизначений термін. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його припинення, а щодо фінансових зобов'язань - до повного їх виконання.

Положеннями п. 6.2. Договору сторони передбачили, що кожен із них може припинити договірні відносини достроково на умовах, передбачених чинним законодавством України та цим Договором. У випадку прийняття рішення про повне або часткове припинення Договору з будь-яких причин відповідна сторона зобов'язується письмово повідомити про це іншу сторону якомога швидше, але не пізніше, ніж за місяць до припинення дії Договору.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 04.04.2012 року між Клінічною лікарнею нафтопереробної промисловості України в особі головного лікаря Амаляна В.А., та ТОВ "Комстарт" в особі директора Попова П.П., було укладено Додаток № 1 до Договору надання платних медичних послуг № 76 від 04.04.2012 року, яким узгоджено комплекси обстеження при наданні медичних послуг.

04.04.2012 року сторонами, також, було укладено Додаток № 2 до Договору надання платних медичних послуг, яким узгоджено вартість медичних послуг виконавця.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.11.2013 року між Клінічною лікарнею нафтопереробної промисловості України в особі головного лікаря Амаляна В.А., та ТОВ "Комстарт" в особі директора Попова П.П., було укладено Додаток № 3 до Договору надання платних медичних послуг № 76 від 04.04.2012 року, яким сторони виклали пункт 6.1. Договору в редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 05 листопада 2015 року, а щодо фінансових зобов'язань - до повного їх виконання".

Положення п. 6.2. Договору сторони виклали в редакції: "Договір автоматично вважається подовженим на термін у 2 (два) роки у разі, якщо жодна із сторін не виявила бажання припинити дію Договору з належним повідомленням про це іншої сторони у письмовій формі за, щонайменше, 2 (два) місці до закінчення терміну дії договору".

Також, судами встановлено, що вказаним Додатком № 3 сторони доповнили Розділ 6 Договору п. 6.5., згідно з яким у випадку дострокового припинення дії Договору з ініціативи виконавця, виконавець сплачує замовнику штраф, розмір якого розраховується як 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) за кожен місяць від дати дострокового припинення дії Договору до дати, визначеної відповідно до пункту 6.1. Договору. Такий штраф сплачується виконавцем на користь замовника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати дострокового припинення дії Договору.