Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №5021/2737/2011

Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №5021/2737/2011

28.02.2017
Автор:
Просмотров : 250

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 5021/2737/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області за заявою доголови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"провизнання банкрутомарбітражний керуючийУдовенко Роман Петровичв судовому засіданні взяли участь представники :

Арбітражний керуючий - Удовенко Р.П. Організатор торгів - Сурган І.Ю. (паспорт МА489890) В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 порушено провадження у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (далі - ТОВ "Техносплав") про банкрутство ТОВ "Техносплав".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 визнано ТОВ "Техносплав" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техносплав".

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор ТОВ "Техносплав" з клопотанням (вих. №02-01/542) про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014 (суддя Спиридонова Н.О.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 (колегія суддів: Гетьман Р.А., Бородіна Л.І., Плахов О.В.), клопотання ліквідатора ТОВ "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута задоволено; встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута ТОВ "Техносплав" :

- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

- другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Зобов'язано в разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014.

В обґрунтування касаційних вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

Ліквідатор ТОВ "Техносплав" арбітражний керуючий Удовенко Р.П. надіслав відзив на касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому зазначив про її необґрунтованість, у зв'язку з чим просить суд залишити її без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Статтею 65 Закону передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості визначено статтею 66 Закону.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону

Повторний аукціон відповідно до ч.2 ст.66 Закону проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону (ч.3 ст.66 Закону)

Відповідно до ч.4, 5 ст.66 Закону під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст