ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Справа № 910/11080/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2014у справі№ 910/11080/14 господарського суду міста Києваза позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард" стягнення 74 813,00 грн.за участю представників сторін:позивача: відповідача:Дубовського П.В. Стамбули О.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 (суддя: Мудрий С.М.) задоволено позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд" (надалі - ТОВ "Кохан Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард" (надалі - ТОВ "БК "Асгард"): з відповідача на користь позивача стягнуто основну заборгованість по орендній платі у розмірі 66 485,45 грн, компенсаційні платежі в розмірі 811,76 грн, штраф у розмірі 40 638,91 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Кохан Трейд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, просить рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 залишити в силі.
Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 617, 762 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України, статей 22, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "БК "Асгард" просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.06.2010 між ТОВ "Кохан Трейд" (орендодавець) та ТОВ "БК "Асгард" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає (за умови, що договір оренди нежитлових приміщень, який був укладений між ТОВ "Кохан Трейд" та ТОВ "БК "Асгард" 16.06.2010 не був достроково розірваний за будь-яких на те причин), а орендар отримує у строкове платне користуванні нежилі приміщення, описані у пунктах 2.1 договору, які належать орендодавцю на праві власності за договором купівлі-продажу від 07.02.2007.
Згідно з пунктами 1.2 та 2.1 договору об'єкт оренди буде використовуватись орендарем виключно для кафе - "ЧАЙКОФ"; об'єкт оренди розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. № 15/4 (в літ. "А"), підвал-приміщення № 1 по № 3 та № 6 по № 9 (групи приміщень № 170), загальною площею 44,7 кв.м.
Відповідно до пункту 4.1 договору за користування об'єктом оренди протягом 1 (одного) місяця орендар сплачує на користь орендодавця суму, яка складає гривневий еквівалент 1 157,62 дол. США (у тому числі ПДВ).
До моменту передачі орендодавцем орендарю об'єкта оренди (не пізніше 15.06.2013) орендар сплачує на користь орендодавця авансовий платіж у розмірі двохмісячної орендної плати, передбаченої цим договором за перший та останній місяць дії цього договору. У подальшому орендна плата за даним договором нараховується орендодавцем та сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря відповідно до пунктів 4.1- 4.4 даного договору (пункти 4.1.1, 4.1.2 договору).
У пункті 4.2 договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі у гривнях по курсу НБУ на день здійснення платежу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця передоплатою не пізніше 15 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється такий платіж.
Згідно з пунктом 4.3 договору сторони прийшли до згоди, що розмір щомісячної орендної плати починаючи з: 01.05.2014 до 30.04.2015 буде становити гривневий еквівалент 1 215,51 дол. США (у тому числі ПДВ).
У пункті 4.4 договору передбачено, що орендар, крім оплати орендної плати згідно з пунктом 4.1 договору, повинен компенсувати в повному обсязі та в обумовлений договором та сторонами термін орендодавцю плату за землю (земельний податок), експлуатаційні витрати та витрата на комунальні послуги, якими орендар користується на об'єкті оренди (електроенергія, водопостачання, опалення, використання каналізаційних стоків, вивіз сміття, експлуатація інших систем забезпечення та інші послуги, потрібність в яких виникла у орендаря). Ці компенсаційні платежі не входять в орендну плату, їх оплата здійснюється орендарем додатково на підставі рахунків, складених за даними технічних (контрольних) засобів обліку електричної енергії, водопостачання, вивіз сміття, каналізація та інші комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7.2.3 договору орендар зобов'язується своєчасно і вчасно здійснювати оплату орендної плати, компенсаційних платежів за комунальні послуги, інших платежів до договору на умовах і в строки, встановлені у договорі.
Відповідно до пункту 8.1 договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцю на підставі підписаного акта № 2 передачі та приймання об'єкту оренди, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати припинення дії даного договору, а у разі дострокового розірвання договору не з вини орендаря протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту розірвання договору.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про припинення 30.06.2014 дії договору оренди від 17.06.2010 з урахуванням пунктів 11.2.5, 11.2.6 договору та направлення позивачем відповідачеві 28.05.2014 повідомлення про припинення цього договору.
Так, згідно з пунктами 11.2.5, 11.2.6 договору у разі порушення орендарем строків сплати орендної плати, компенсаційних платежів та (чи) будь-яких інших платежів по договору у повній мірі на отрок більше ніж на 3 (три) календарні дні та/або неодноразового більше ніж два рази неповної сплата цих платежів - у цьому випадку даний договір оренди припиняє свою дію на 30 (тридцятий) календарний день з моменту отримання поштовим відділенням, що обслуговує адресу орендаря, повідомлення про дострокове припинення дії даного договору.
У випадку несплати орендарем на вимогу орендодавця у визначені останнім строки штрафних санкцій, передбачених пунктом 9.2 цього договору, договір оренди припиняє свою дію на 30 (тридцятий) календарний день з моменту отримання поштовим відділенням, що обслуговує адресу орендаря, повідомлення про дострокове припинення дії даного договору.
31.05.2014 поштовим відділенням № 112 (Київ-112), яке обслуговує ТОВ "БК "Асгард": 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, оф.609, було отримано цінний лист з описом вкладення, яким було надіслано повідомлення про припинення договору.
Судом першої інстанції встановлені факти: неповернення відповідачем позивачу об'єкта оренди (відсутній акт приймання-передачі № 2) та наявності у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 66 485,45 грн та компенсації комунальних витрат у розмірі 811,76 грн за період з грудня 2013 року по липень 2014 року (включно). Крім того, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав (пункт 9.2.1 договору та положення статті 549 ЦК України) для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 40 638,91 грн у зв'язку з наявністю заборгованості з орендної плати.
Проте місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати та компенсації комунальних витрат за липень 2014 року та сплати орендної плати за грудень 2013 року та, відповідно, сплати штрафу, з огляду на таке.
Відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Отже, наймач не несе обов'язку вносити плату за користування майном у період, коли він не мав змоги використовувати майно внаслідок обставин, за які він не відповідає, у тому числі дій чи бездіяльності наймодавця (незалежно від наявності в них ознаки вини).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачу 04.06.2014 стало відомо, що позивач змінив замки на вхідних дверях до орендованих приміщень, поставив охорону, яка не допускає відповідача до орендованих приміщень, де знаходиться майно відповідача, чим позбавив відповідача можливості користуватися орендованим майном.
Сервисы для юристов