ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року Справа № 908/3018/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,
розглянувши касаційні скаргиприватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р.у справі № 908/3018/13 господарського суду Запорізької областіза позовомприватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"простягнення 1 053 489,56 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: Вербицький Д.В. (дов. від 25.12.2013 р.) Галька Н.О. (дов. від 25.12.2013р.);
відповідача: Михальський С.М. (дов. від 28.03.2013р.),
ВСТАНОВИВ:
У 2013 році Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Енергодар Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області про стягнення 3% річних у розмірі 167735,29 грн. та інфляційних у розмірі 885 754,27 грн.
24.09.2013 року позивач надав до господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України і остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 180 898,74 грн. та інфляційні у розмірі 877 476,19 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. (суддя Місюра Л.С.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області про стягнення 1053489,56 грн. були задоволені частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" інфляційні в сумі 43 694,82 грн. та 3% річних в сумі 46 394,06 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. (головуючий суддя: Діброва Г.І., судді: Бойченко К.І., Стойка О.В.), апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області та Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. у справі № 908/3018/13 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. у справі № 908/3018/13 - без змін.
Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" в касаційній скарзі просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у справі №908/3018/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своїх вимог, скаржники посилаються на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТО" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" були укладені договори на поставку продукції № 67/7 від 09.08.1999р., № 463(3)99У від 13.09.1999р., № 959/5/97 від 25.11.1997р. з додатковою угодою 1-ПР від 09.08.1999р.
07.09.2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТО" (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Енергодарське МППЗТ" (поручитель) був укладений договір поруки № 7/09, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання боржником - ОП "Запорізька АЕС", м. Енергодар зобов'язань з оплати заборгованості згідно договорів №67/7 від 09.08.1999р., № 463(3)99У від 13.09.1999р. № 959/4/97 7 від 25.11.1997р. (додаткова угода 1-ПР від 09.08.1999р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТО" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", яка становить на 01.09.2001р. - 517 379,83 грн. Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником - ОП "Запорізька АЕС", м. Енергодар перед кредитором за виконання зобов'язань, вказаних в пункті 1.1 цього договору.
Відкрите акціонерне товариство "Енергодарське МППЗТ" листом №925/01 від 07.09.2001 р. та Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТО" листом №07/09 від 17.09.2001 р. повідомило боржника - ВП Запорізька атомна електрична станція про виконання зобов`язань за вказаними договорами Відкритим акціонерним товариством "Енергодарське МППЗТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТО".
18.12.2001 року позивач звернувся до відповідача з претензією про необхідність сплати заборгованості у розмірі 517 379,83 грн., проте вказана претензія залишилась без відповіді і виконання.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2002 р. по справі № 4/3/129 стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м. Енергодар на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергодарське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Енергодар, 517 379,83 грн. заборгованості.
На виконання вказаного рішення 19.04.2002 року господарським судом Запорізької області був виданий наказ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.
Наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 396 від 26.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Енергодарське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" було реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2008 року по справі №4/3/129 здійснено процесуальне правонаступництво - замінено позивача по справі Відкрите акціонерне товариство "Енергодарське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту.
22.03.2013 року за вих. №487/18 позивач направив на адресу відповідача претензію про стягнення 3% річних у розмірі 165 141,31 грн. та інфляційних у розмірі 885 754,27 грн., проте дана претензія залишена відповідачем без відповіді і виконання.
Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2002 року у справі №4/3/129 відповідачем не виконано, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 180 898,74 грн. та інфляційних у розмірі 877 476,19 грн.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до норм статей 598 - 609 Цивільного кодексу України, рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. В той же час, приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми інфляційних та процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.
Сервисы для юристов