Постанова ВГСУ від 18.11.2015 року у справі №914/1957/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 914/1957/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКостенко Т.Ф., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області, м. Львівна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 рокуу справі господарського суду Львівської областіза позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львівдо1. Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівський торфобрикетний завод", с. Стоянів, Львівська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львівпровизнання протиправними та скасування розпоряджень Радехівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

за участю представників

прокуратури: Онуфрієнко М.В., посвідчення ГПУ від 04.11.2015 року № 036179,

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Асташкін А.В.,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації було повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що заступником прокурора Львівської області всупереч вимогам процесуального закону було порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до двох відповідачів, зокрема, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, виданих Радехівською районною адміністрацією, та визнання недійсними договорів оренди п'яти різних земельних ділянок, які розташовані на території п'яти різних селищних рад, у зв'язку з чим суди прийшли до вірних висновків про те, що об'єднання зазначених вимог в одній позовній не забезпечить належної організації розгляду справи та реалізації принципу процесуальної економії та може суттєво утруднити вирішення спору.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року і передати справу до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

ТОВ "Стоянівський торфобрикетний завод" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-2 проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Розпорядженням від 12.11.2015 року № 03-05/2004 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Костенко Т.Ф., Ходаківська І.П.

В судовому засіданні прокурор просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року - скасувати і передати справу до господарського суду Львівської області для розгляду по суті, а відповідач-2 проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Позивача, відповідача-1 та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Радехівської районної державної адміністрації та ТОВ "Стоянівський торфобрикетний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації від 17.07.2008 року № 542 "Про надання дозволу ТОВ "Стоянівський торфобрикетний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою",

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації від 04.08.2008 року № 586 "Про надання в оренду ТОВ "Стоянівський торфобрикетний завод" земельних ділянок для видобутку торфу",

- визнання недійсними:

1. договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 040845900058;

2. договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 040845900031;

3. договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 040845900002;

4. договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 040845900101;

5. договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 040845900001;