Постанова ВГСУ від 18.11.2015 року у справі №902/737/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 902/737/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015у справі№902/737/15 господарського суду Вінницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 47 021 271,41 грн. заборгованості в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Скляров Д.М.;

- відповідача Кучма С.В., Кучирка Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 у справі №902/737/15 (суддя Яремчук Ю.О.) залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (надалі відповідач/товариство/скаржник) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 (судді: Коломис В.В., Демидюк О.О., Огороднік К.М.,) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Відповідач, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

16.11.2015 через канцелярію Вищого господарського суду України від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит" Паламарчука В.В надійшов відзив, в якому останній просить оскаржувану постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 47 021 271,41 грн. заборгованості.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позивачем не надано витребуваних ухвалами господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 та 11.06.2015 документів, зокрема, оригіналів документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчих документів, а саме: свідоцтва державної реєстрації, статуту, довідки ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); не проведено звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем; доказів сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду місцевий господарський суд не обґрунтував в чому полягає необхідність витребуваних документів та неможливість вирішення спору за наявних матеріалів справи, а також не з'ясував неможливість подання позивачем необхідних документів та причини їх неподання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Однак судом першої інстанції, як правомірно встановив суд апеляційної інстанції, не з'ясовано та не зазначено, чи витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, при тому, що до позовної заяви позивачем було додано копію кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.01-103ю/2013/2-1 від 03.07.2013, оригінал розрахунку суми заборгованості, виписки по особовим рахункам позичальника, копію заявки Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на видачу кредиту, копію листа відповідача №12/02 від 12.02.2014, копію виписки з ЄДРПОУ та копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд".

Крім того, як встановив апеляційний господарський суд та вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 позивачем подано клопотання, в якому останній повідомив суд, що Національним банком України 05.06.2015 віднесено Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" до категорії неплатоспроможних. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит" створено комісію для перевірки правочинів та банківських операцій вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, відтак просив суд відкласти розгляд справи на дату після другої половини липня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що місцевий господарський суд мав право надати оцінку наданим позивачем до позовної заяви доказам і при їх недостатності, розглянути справу по суті та прийняти відповідне рішення, а не подання позивачем оригіналів документів, доданих до позову не може вважатися безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, вказані докази є підтвердженням певних обставин та мають бути досліджені під час вирішення даного господарського спору по суті з відповідною правовою оцінкою, тобто суд не позбавлений можливості вирішити спір по суті, виходячи з наявних матеріалів справи та фактичних доказів наданих сторонами.

Крім того, як вбачається із ухвали місцевого господарського суду, останній не навів правового обґрунтування неможливості вирішення даного господарського спору за відсутності саме оригіналів відповідних доказів, так само, як і неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача, який, перед судовим засіданням повідомив суд про неможливість з'явлення у судове засідання, про проведення судового засідання без його участі та про відкладення розгляду справи.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Судом апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом та правомірно скасовано ухвалу місцевого суду, а справу направлено на розгляд до місцевого господарського суду, а відтак, відсутні підстави для скасування оскаржуваної у даній справі постанови.

Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права - ст. 81 ГПК України, про неврахування ним того, що позивачем не надано до суду витребуваних матеріалів, тощо, не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції, наведених вище.