Постанова ВГСУ від 18.11.2014 року у справі №922/3054/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 922/3054/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків (далі - КП "Харківський метрополітен"),

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014

зі справи № 922/3054/14

за позовом КП "Харківський метрополітен"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - відділення АМК),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", м. Харків (далі - ТОВ "Ра Ньюборд");

товариство з обмеженою відповідальністю "Атон Юа", м. Харків (далі - ТОВ "Атон Юа"),

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

КП "Харківський метрополітен"- не з'яв.,

відділення АМК - Максименко А.П.,

ТОВ "Ра Ньюборд" - не з'яв.,

ТОВ "Атон Юа" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківський метрополітен" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 29.04.2014 № 205-р/к у справі № 2/01-27-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - рішення № 205-р/к).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2014 (суддя Лавренюк Т.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 (колегія суддів у складі: суддя Пелипенко Н.М. - головуючий, судді Россолов В.В., Тихий П.В.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Харківський метрополітен" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу з посиланням на положення статті 264 Цивільного кодексу України та статтю 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивовано тим, що господарські суди дійшли помилкового висновку про закінчення строку оскарження рішення № 205-р/к.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить залишити скаргу без задоволення відповідно до припису статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" .

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті оскаржуваних судових рішень господарські суди виходили з таких фактичних даних:

- рішенням № 205-р/к встановлено, що дії КП "Харківський метрополітен", ТОВ "Ра Ньюборд", ТОВ "Атон Юа", які полягали в укладенні договорів про надання послуг з виділення місць категорії "В " та "С" для розміщення реклами у вагонах рухомого складу метрополітену м. Харкова та додаткових угод до цих договорів, створенні "непрозорої" системи розподілу рекламних місць, відповідно до пункту 5 частини другої статті 6, частини другої статті 8, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визнано антиконкурентними узгодженими діями, які призвели до обмеження конкуренції на досліджуваному ринку (з розміщення реклами у вагонах метрополітену м. Харькова на місцях категорій "В", "С.", "F") шляхом обмеження доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, а також призвели до монополізації цього ринку;

- рішенням № 205-р/к на КП "Харківський метрополітен" за вказані порушення накладено штраф у сумі 68 000 грн., а також зобов'язано дане підприємство припинити порушення в зазначений в цьому рішенні спосіб;