Постанова ВГСУ від 18.11.2014 року у справі №910/8522/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 910/8522/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Парком", м. Київ (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014

зі справи № 910/8522/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", м. Київ (далі - Компанія),

до Підприємства

про стягнення 163 208,53 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Скрипника С.В.,

відповідача - Жадана А.О., Пирогівського В.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення суми неустойки за порушення зобов'язань із своєчасного виконання комплексу будівельних та пусконагоджувальних робіт із влаштування зовнішніх мереж телефонної каналізації, телефонізації РП-10 та проводового радіомовлення (далі - Роботи) згідно з умовами договору підряду від 05.08.2013 № СП050813 (далі - Договір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 (колегія суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуючий, Чорна Л.В. і Баранець О.М.): позов задоволено; стягнуто з Підприємства на користь Компанії 163 208,53 грн. неустойки і 3 264,18 грн. судового збору.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та передати останню на новий розгляд до суду першої інстанції, а також покласти судові витрати зі справи на Компанію. Скаргу з посиланням на частину третю статті 32 Конституції України, частину першу статті 233, частину шосту статті 232 Господарського кодексу України, статті 42, 27, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у розгляді справи норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія заперечує доводи скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

Договір укладено Компанією як генеральним підрядником і Підприємством як підрядником. Згідно з Договором:

- підрядник зобов'язується своїми або залученими силами і засобами, з власних матеріалів у строки, встановлені у Договорі, виконати Роботи відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток № 2 до цього договору) та проектної документації "Р", отриманої підрядником, і передати виконані Роботи генеральному підряднику, а останній - забезпечити своєчасне приймання та оплату виконаних Робіт (пункт 1.1);

- підрядник зобов'язаний після виконання 100% Робіт по Договором підписати: 1) з ПАТ "Укртелеком" - акт технічного приймання мереж телефонної каналізації РП-10кВ. Цей акт підписується між підрядником і ПАТ "Укртелеком" у 3-х примірниках і передається на підпис генеральному підряднику; 2) акт приймання - передачі зовнішніх мереж телефонної каналізації та провідного радіомовлення між генеральним підрядником, підрядником та експлуатуючою організацією (пункт 1.5);

- договірна ціна Робіт визначена у твердому кошторисі - додатку №1 до цього договору і складається з вартості Робіт і матеріалів за окремими видами Робіт та становить загалом: без ПДВ - 73 122,10 грн., ПДВ 20 % - 14 624,42 грн., всього з ПДВ - 87 746,52 грн. (пункт 2.1);

- строки виконання Робіт за Договором визначені в календарному графіку виконання Робіт (додаток №2 до цього договору) і рахуються у календарних днях (пункт 3.1). Цим графіком визначено дати початку виконання і закінчення Робіт.

Строки виконання Робіт визначаються в календарному графіку виконання Робіт. Кінцевий термін виконання Робіт згідно з цим графіком - 13.10.2013.

Внаслідок порушення Підприємством зобов'язання із своєчасного виконання Робіт Компанія згідно з пунктом 7.2.1 Договору нарахувала Підприємству 163 208,53 грн. неустойки.