ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Справа № 903/28/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Міщенка П.К., Куровського С.В. (доповідача),за участю представників:
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - Майстат О.О. (дов. від 02.12.2012),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014
та ухвалу господарського суду Волинської області від 28.07.2014
у справі № 903/28/14 господарського суду Волинської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь"
про банкрутство,
встановив:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2014 (суддя Войціховський В.А.) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсними правочинів (договорів) та зобов'язання покупця повернути майно у власність продавця відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.) ухвалу господарського суду Волинської області від 28.07.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.09.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити повністю, визнати недійсними договори, укладені між боржником та ПАТ Івано-Франківськголовпостач", вказані у заяві. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 238 ЦК України, ст. 4-3 ГПК України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 41 ГГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Частиною 1 ст. 20 Закону визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Західсталь", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.
Ухвалою господарського суду від 03.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ПАТ "Кредобанк" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
16.05.2014 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до суду із заявою про визнання недійсними укладених між ТОВ "Торгова група "Західсталь" та ПАТ "Івано-Франківськголовпостач" договорів купівлі-продажу у травні 2013 року, а також про зобов'язання покупця повернути у власність продавця відчужені за цими договорами об'єкти нерухомого майна. Вказує, що у період року, котрий передував порушенню провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Західсталь", між зазначеним товариством та ПАТ "Івано-Франківськголовпостач" були укладені договори купівлі-продажу, котрі спрямовані на відчуження майна без отримання у момент такого відчуження грошових коштів і вірогідність отримання даних коштів у майбутньому була ймовірною, що є підставою для визнання спірних угод недійсними в аспекті положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того посилався на те, що відчуження майна боржником відбулось за заниженими цінами без отримання грошових коштів та підписання оспорюваних договорів заінтересованою особою.
Місцевий господарський суд, дослідивши обставини справи, з дотриманням чинного законодавства встановив, що у травні 2013 року, між ТОВ "Торгова група "Західсталь", як продавцем, та ПАТ "Івано-Франківськголовпостач", як покупцем, було укладено нотаріально посвідчені договори купівлі продажу нерухомого майна: а саме: 13 травня 2013 року: - будівлі зварювально-арматурного цеху з прибудовами (літер П-1) загальною площею 891,4 м2; - будівлі компресорної (літер Н-1) загальною площею 208,5 м2; - автоматизованого прирейкового складу цементу (літер Є-1) загальною площею 208,5 м2; - будівлі складу цементу (літер О-1) загальною площею 108,5 м2; та 20 травня 2013 року нотаріально посвідчені Договори купівлі продажу земельних ділянок, які розташовані по вул. Лазо, 5 у м. Луцьку: загальною площею 0,0886 га (кадастровий №0710100000:11:058:0004); загальною площею 0,0122 га (кадастровий №0710100000:11:058:0094); загальною площею 0,3919 га (кадастровий №0710100000:11:058:0095); загальною площею 0,0714 га (кадастровий №0710100000:11:058:0003).
Дані договори купівлі-продажу були підписані уповноваженими представниками сторін, зокрема, від продавця - в.о. директора ТОВ "Торгова група "Західсталь" - Турчиним В.В., а від покупця - генеральним директором ПАТ "Івано-Франківськголовпостач" Нагірним В.Д. та відбулась їх державна реєстрація нотаріусом.
У пунктах 2.2 договорів купівлі-продажу визначено кінцевий строк здійснення оплату за придбане майно у власність - до травня 2015 року.
Судом встановлено, що у період з 21 по 27 травня 2013 року ПАТ "Івано-Франківськголовпостач", на виконання умов зазначених договорів купівлі-продажу, перерахувало на рахунок продавця 2 107 600,00 грн., що підтверджується випискою з особистого банківського рахунку ПАТ "Івано-Франківськголовпостач" та з реєстру платіжних документів товариства, які містять відповідні реквізити з посиланнями на договори купівлі-продажу, по яких проводилась кожна оплата.
Сервисы для юристов