ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Справа № 25/620
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Міщенка П.К., Куровського С.В. (доповідача),за участю представників:
ліквідатора КП "Електропівденмонтаж" Реверука П.К.,
ТОВ "В-Н" - Клімушева Є.В. (дов. від 03.09.2014), БатищевоІ.П. (дов. від 03.09.2014),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ліквідатора Колективного підприємства "Електропівденмонтаж"
Реверука П.К.
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014
у справі № 25/620 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна",
3-я особа: Комунальне підприємство "Електропівденмонтаж",
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Копитова О.С., Остапенко О.М.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства (КП) "Електропівденмонтаж" на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2008.
Ухвала мотивована тим, що КП "Електропівденмонтаж" не набуло статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а отже не є учасником провадження у справі, а оскаржуваний ним процесуальний документ не стосується його права та обов'язків. У зв'язку з чим КП "Електропівденмонтаж" не має права апеляційного оскарження прийнятого судом першої інстанції рішення від 24.01.2008 відповідно до положень ст. 91 ГПК України.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 ліквідатор КП "Електропівденмонтаж" Реверук П.К. звернувся з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті. В обґрунтування посилається на неправильне застосування норм процесуального права, а саме ст.ст. 22, 27, 80, 91, 101 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для оскарження слугувало те, що рішенням господарського суду м.Києва від 24.01.2008 визнано право власності ТОВ "В-Н" на об'єкт новозбудованого нерухомого майна (офісно-складський комплекс) загальною площею 4131,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, зобов'язано відповідача зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт новозбудованого нерухомого майна (офісно-складський комплекс) загальною площею 4131,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А.
01.08.2014 з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2008 звернулося КП "Електропівденмонтаж", як третя особа у справі, яке зазначає про порушення судом першої інстанції норм ст. 392 ЦК України, оскільки позивачем не подано доказів оспорювання чи невизнання його права власності на спірний об'єкт нерухомості.
Згідно зі ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 27 ГПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст.27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Сервисы для юристов