ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Справа № 926/1899/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.за участю представників: від позивача:не з'явився;від відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівціна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р.у справі господарського суду№926/1899/15 Чернівецької областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівціпровизнання договору укладенимВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. у справі №926/1899/15, задоволені позовні вимоги. Визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна №299/15 між позивачем та відповідачем в редакції викладеній в резолютивній частині судового рішення.
Відповідач, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати судове рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016р. задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.10.2016р. №08.03-04/4750 у зв'язку з перебуванням судді Дроботової Т.Б. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №926/1899/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Кравчук Г.А., Рогач Л.І.
Ухвалою від 04.10.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.
В призначене судове засідання касаційної інстанції 18.10.2016р. позивач та відповідач уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до протоколу конкурсної комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 02.11.2015р. №38, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на право оренди військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме нежитлові приміщення другого поверху (№ 2-1, 2-5, 2-9,2-10, 2-13, 2-14,2-15,2-16, 2-17,2-18) загальною площею 281,80 кв.м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці, вартість якого визначена на 31.05.2015р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 2308425,00грн. (без ПДВ).
За результатами проведеного конкурсу відповідач надав позивачу п'ять примірників договору оренди №299/2015 для підписання.
30.11.2015р. позивачем складені протоколи розбіжностей та листом від 11.12.2015р. №2776 направлені відповідачу підписані 4 примірники договорів оренди для врегулювання розбіжностей, на що отримав відповідь (лист №2460 від 24.12.2015р.) про відмову у укладені п. 10.1 договору в редакції орендаря, а саме в частині укладення строку договору на 5 років, оскільки Головним Квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України надано дозвіл на укладення договору оренди строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
З огляду на те, що предметом спору у даній справі є визнання укладеним договору оренди нерухомого військового майна загальною площею 281,80 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м.Чернівці, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних силах України"
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України" військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам. Порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду встановлюється Кабінетом Міністрів України. Передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону.
Так, відповідно до приписів ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.
Аналогічна норма також міститься у ч. 1 ст. 287 ГК України, де також визначено, що орендодавцем щодо державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом.
Проте, при встановлені фактичних обставин справи, господарськими судами попередніх інстанцій вищевикладеного враховано не було.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Фактично ксерокопії письмових доказів, на які посилаються учасники судового процесу та господарські суди першої та апеляційної інстанції, належним чином не засвідчені, оскільки має місце лише напис "копія вірна" або "копія згідно з оригіналом" та підпис особи без її ініціалів та прізвища, без зазначення її посади та повноважень, відсутня дата засвідчення копій.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32-33, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Не в повному обсязі встановлені судами обставини не дають можливості дійти однозначного висновку про наявність/відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тобто, спір вирішено при недостатньому дослідженні фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, та ненаданні цим обставинам відповідної правової оцінки.
Сервисы для юристов