ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Справа № 910/29263/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016
зі справи № 910/29263/15
за позовом відкритого акціонерного товариства "ТОЛЬЯТТІАЗОТ" (далі - Товариство), Російська Федерація,
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет), м. Київ,
про визнання недійсним акта (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Луканіна Т.В. предст. (дов. від 18.09.2015), Борисенко А.С. предст. (дов. від 18.09.2015), Вознюк О.В. предст. (дов. від 18.09.2015)
відповідача - Новицький М.З. предст. (дов. від 04.04.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комітету про: визнання недійсним акта (рішення) Комітету про відмову у залученні Товариства як третьої особи до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання Комітету залучити Товариство як третю особу до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції, про що прийняти відповідне розпорядження. Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова Комітету у залученні Товариства до участі у справі № 136-26/50-15 є неправомірною, необґрунтованою, такою, що суперечить законодавству України, та порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/29263/15 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 (судді Михальська Ю.Б. - головуючий, Тищенко А.І., Отрюх Б.В.), позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Комітет просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
11.10.2016 судом одержано клопотання від Товариства про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
В силу повноважень касаційної інстанції, які передбачені у статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Повноваження касаційної інстанції обмежуються перевіркою на підставі встановлених фактичних обставин застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. За наведених обставин, клопотання Товариства, яке подане через канцелярію суду залишається у матеріалах справи без урахування та оцінки додаткових доказів, які не були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- Комітетом розглядається справа № 136-26/50-15 за ознаками зловживання публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" монопольним (домінуючим) становищем на ринку приймання, захолоджування, зберігання та перевалки аміаку, що транспортується магістральним аміакопроводом, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- розгляд справи № 136-26/50-15 розпочато згідно з розпорядженням Комітету від 14.04.2015 № 04/72-р за заявою українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - УДП "Укрхімтрансаміак");
- Товариство звернулося до Комітету із заявою від 03.09.2015 вих. № 772 про залучення його (Товариства) до участі справі № 136-26/50-15 як третьої особи. Заяву мотивовано тим, що розгляд вказаної справи та рішення, яке буде прийняте у ній, суттєво зачіпають права та інтереси Товариства, з огляду на договірні відносини з УДП "Укрхімтрансаміак" (виконавець), який, на підставі укладеного між ними Контракту № 026/А/2007 від 24.12.2007, надає Товариству як замовнику послуги з транзиту аміаку рідкого, що поставляється замовником, через територію України (транзитні послуги) магістральним трубопроводом, що включають, зокрема послуги з приймання, зберігання та відвантаження аміаку з ізотермічних ємкостей ПАТ "Одеський припортовий завод" на судно (послуги перевалки), які є невід'ємною частиною транзитних послуг, отже Товариство є кінцевим споживачем зазначених послуг з перевалки;
- листом від 24.09.2015 № 136-29/07-9781 заступник Голови Комітету повідомив Товариство про відсутність підстав для залучення Товариства до участі у справі № 136-26/50-15 як третьої особи, оскільки взаємовідносини які існують між Товариством та УДП "Укрхімтрансаміак", зокрема вплив зміни тарифів УДП "Укрхімтрансаміак" на собівартість та ціну аміаку Товариства, не становлять предмет розгляду даної антимонопольної справи.
Сервисы для юристов