ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Справа № 910/27958/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
зі справи № 910/27958/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ (далі -Позивач),
до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ (далі - Відповідач),
про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 49 000 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", м. Київ (далі - Третя особа).
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 (суддя Полякова К.В.):
- позов задоволено частково;
- з Відповідача стягнуто на користь Позивача 48 891, 25 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1822,95 грн. судового збору;
- в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий, Самсін Р.І. і Шаптала Є.Ю.):
- апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення;
- згадане рішення місцевого господарського суду скасовано частково з викладенням його в редакції, згідно з якою:
позов задоволено повністю;
стягнуто з Відповідача на користь Позивача 49 000 грн. страхового відшкодування і 1 827 грн. судового збору.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю й стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати, пов'язані з поданням апеляційної і касаційної скарг. Скаргу з посиланням на статті 525, 979, 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 16 Закону України "Про страхування", статті 2,5, 6, 33, 36, 38, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 1, 43, 22, 28, 32, 33, 82, 84, 85, 107-111 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
20.11.2013 Відповідачем (страхувальник) укладено договір № 35-09/00018015/1.1.2.00 добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір), за яким предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Ford", державний номер НОМЕР_1.
Сервисы для юристов