Постанова ВГСУ від 18.08.2014 року у справі №910/1411/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 910/1411/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. у справі № 910/1411/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт"прозвернення стягнення на предмет заставиза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"доПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт"про визнання недійсним договору заставиза участю представників

від ПАТ "Ерде Банк": Васильєва І.В.

від ТОВ "Телеканал-100": Нагорна В.В.

від ТОВ "Євроконстракшн-2": не з'явився

від ТОВ "Євромарт": не з'явився

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. у справі № 910/1411/13 первісний позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 09.08.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" (надалі - "ПАТ "Ерде Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" (надалі - "ТОВ "Телеканал-100"), предметом застави за яким є: основні засоби, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору застави для задоволення грошових вимог ПАТ "Ерде Банк" за кредитним договором № 154/11-КЛ ("Договір зростання") від 29.08.2011 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2" по простроченій заборгованості по кредиту в розмірі 2 973 835 дол. США 77 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 34 499 772,10 грн., по заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 04.04.2014 р. у розмірі 362 312 дол. США 32 центи, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 4 203 222,18 грн. та по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 155 365 дол. США 65 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 1 802 644,77 грн.; за кредитним договором № 155/11-КЛ ("Договір зростання") від 31.08.2011 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромарт" по простроченій заборгованості по кредиту в розмірі 3 235 487 дол. США 80 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 37 535 223,99 грн., по заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 394 190 дол. США 28 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 4 573 041,65 грн. та по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 169 052 дол. США 82 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 04.04.2014 р. еквівалентно 1 961 199,01 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета застави (заставна вартість становить 1 860 429,57 грн.) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. (судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М., Сулім В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Телеканал-100" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. повернуто скаржнику з посиланням на п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, ТОВ "Телеканал-100" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. і зобов'язати апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, зокрема норми ст. 97 ГПК України.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Ерде Банк" та ТОВ "Телеканал-100", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на 01.01.2014 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Предметом розгляду у даній справі є вимога майнового характеру за первісним позовом та немайнового - за зустрічним. Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги ТОВ "Телеканал-100" щодо скасування судового рішення у даній справі в повному обсязі, судовий збір за подання заявником апеляційної скарги повинен сплачуватись як з вимоги немайнового, так і майнового характеру.

Втім, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Телеканал-100" при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено лише 609,00 грн., що в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Також частиною 1 статті 93 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15.05.2014 р. судом першої інстанції відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 20.05.2014 р. Відповідно, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 30.05.2014 р.

В той же час, з матеріалів справи вбачається та не заперечується скаржником, що ТОВ "Телеканал-100" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. лише 10.06.2014 р.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлений десятиденний строк апеляційного оскарження визнано законодавцем достатнім як для виготовлення господарським судом повного тексту судового рішення, надсилання належних копій судового акту сторонам, так і підготовки особою, яка бажає оскаржити рішення, апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 94 ГПК України.

Будь-яких обставин, що унеможливили звернення з апеляційною скаргою раніше, ніж 10.06.2014 р. скаржником не зазначено.