Постанова ВГСУ від 18.08.2014 року у справі №904/6559/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 904/6559/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Палія В.В.,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Козак Т.В., довіреність,

від відповідача: у засідання не прибули,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р.

у справі № 904/6559/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Малого приватного підприємства "Нагідка"

про стягнення 41 437,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Малого приватного підприємства "Нагідка" про стягнення 41437,05 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2013р. (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. (колегія суддів у складі: Тищик І.В., Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.) рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій заявив вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення ним норм матеріального та процесуального права, та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є позивач, (постачальник) та Малим приватним підприємством "Нагідка" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №2908, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 0,56 кВт.

Проведеною позивачем 13.09.2011р. перевіркою, за наслідками якої складено акт про порушення Д №000769, встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ніколенко, 4, порушив п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: "Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом ШВВП 2х2,5 мм/кв від РЩ-0,4 кВ жилого будинку Ніколенко, 4. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було (прихована розетка)".

На засіданні комісії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" 05.10.2011р. було розглянуто акт про порушення Д №000769 від 13.09.2011р. та прийнято рішення, оформлене протоколом №132. Проте згідно з випискою з протоколу №34 від 05.09.2012р. протокол №132 від 05.10.2011р. по розгляду акта Д№000769 від 13.09.2011р. та нарахування по ньому скасовано.

Зважаючи на встановлення таких обставин щодо скасування позивачем свого рішення у зв'язку з недотриманням процедури його прийняття, безпідставним є висновок суду апеляційної інстанцій про притягнення відповідача двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки факт притягнення відповідача на момент розгляду даної справи до відповідальності за правопорушення, зафіксоване актом Д№000769 від 13.09.2011р., судами не встановлено та сторонами не доводився.

Листом від 23.10.2012р. №2395/0312 відповідача повідомлено про час та місце розгляду акту про порушення Д №000769 від 13.09.2011р. За результатами розгляду цього акту на засіданні комісії прийнято рішення, оформлене протоколом №125 від 31.10.2012р., про проведення нарахування за період з 20.05.2009р. до 13.09.2011р. згідно з п.п. 2.7, 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, в розмірі 41437,05 грн. На цю суму відповідачу виставлений рахунок № Д 0007869.

Не погоджуючись із застосуванням позивачем оперативно-господарської санкції, відповідач в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, у зв'язку з чим між сторонами виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Частиною другою цієї норми до правопорушень в електроенергетиці віднесено, зокрема, крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Сторони у п. 4.2.3 договору погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених на місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.