ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року Справа № 927/1505/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"на рішення та постанову Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014у справі№ 927/1505/13 Господарського суду Чернігівської областіза позовомЧернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"доФонду комунального майна Чернігівської міської радипровизнання недійсною відмови від договору, визнання діючим договору та визнання незаконним частини пункту договоруза участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння" звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання недійсною відмови Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від Договору оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 15.04.2013; визнання діючим Договору оренди; визнання недійсним висновку про оцінку орендованого майна; визнання незаконною, з моменту укладення Договору оренди, ч. 4 п.п. 1.1 яка визначає вартість нерухомого майна, котре передане в оренду за Договору оренди № 566 від 15.04.2013; витребування у відповідача належним чином засвідченої копії висновку про оцінку майна; зобов'язання відповідача усунути порушення законодавства шляхом проведення належної оцінки майна, належного розрахунку розміру орендної плати та внесення відповідних змін до Договору оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 15.04.2013.
Згідно із поданою до суду заявою б/н від 17.12.2013 про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить визнати недійсною відмову Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від Договору оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 15.04.2013; визнати діючим Договір оренди майна та визнати незаконною, з моменту укладення Договору оренди, частину 4 п. 1.1, яка визначає вартість нерухомого майна, котре передано в оренду за Договором оренди № 566 від 15.04.2013, та відмовився від решти заявлених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2014 у справі № 927/1505/13 (суддя Селівон А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Самсіна Р.Л., суддів Власова Ю.Л., Шаптали Є.Ю.), припинено провадження у справі в частині витребування у Фонду комунального майна Чернігівської міської ради належним чином засвідченої копії висновку про оцінку майна, визнання недійсним висновку про оцінку орендованого майна та зобов'язання Фонду комунального майна Чернігівської міської ради усунути порушення законодавства шляхом проведення належної оцінки майна, належного розрахунку розміру орендної плати та внесення змін до Договору оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 15.04.2013; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 927/1505/13, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 15.04.2013 між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (далі - орендодавець) та Чернігівською міською громадською організацією інвалідів "Благодіяння" (далі - орендар) було укладено договір оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова (далі - Договір).
Відповідно до п.п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі та підвалі одноповерхової прибудови до п'ятиповерхового житлового будинку (по першому поверху: з літ. "1-13" по літ. "1-15"; по підвалу: з літ. "1-1" по літ. "1-12", згідно з інвентаризаційною справою № 17158), що належить територіальній громаді м. Чернігова. Місцезнаходження майна: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4; загальна площа 223,0 кв.м.; вартість майна згідно з висновком про вартість майна станом на 21.12.2012 становить 368238,87 грн.; майно знаходиться в оперативному управлінні орендодавця.
Відповідно до п. 10.1 Договору він діє з 17.04.2013 до 31.03.2016 включно.
Як передбачено п. 1.3 Договору, стан майна на момент укладання договору визначається в акті приймання-передавання.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17.04.2013 між сторонами підписано акт приймання-передавання майна, що надається в оренду (Додаток № 1 до Договору).
Згідно із вказаним актом приміщення знаходиться у задовільному стані. У наявності електро-, водопостачання та водовідведення. Вхідні та міжкімнатні двері дерев'яні. Вікно дерев'яне з металевою решіткою. Підлога бетонна, місцями керамічна плитка. Опоряджувальні роботи: штукатурка стін та перегородок; масляне фарбування столярних виробів, панелей, стін і труб; облицювання панелей стін в окремих приміщеннях керамічною глазурованою плиткою, вапняне фарбування стін та стелі. На стелі, в окремих приміщеннях, сліди протікання, штукатурка порушена.
В акті приймання - передавання майна зазначено про відсутність претензій у орендаря щодо наданого в оренду приміщення.
Як з'ясовано судами, оціночна вартість приміщення площею 223,0 кв.м, що передається в оренду, згідно з висновком про вартість майна до звіту про незалежну оцінку, проведену станом на 21.12.2012, становить 368238,87 грн., з яких: вартість нежитлового підвального приміщення площею 212,2 кв.м. - 334342,00 грн., вартість нежитлового приміщення І поверху площею 10,8 кв.м. - 33896,87 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 (19 сесія 5 скликання) зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) - березень 2013 року 647 грн. 32 коп.
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що встановлену в п. 3.1 Договору орендну плату орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.
Крім цього, згідно п. 5.8 Договору орендар зобов'язаний сплачувати фактичні витрати за одержання послуг електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення (за наявності) для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами.
Як передбачено п. 8.3 Договору орендодавець може відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом 3 місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору, він є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 11.09.2013 відповідач надіслав позивачу повідомлення від 06.08.2013 № 7-4/938 про відмову від Договору оренди, яке отримане позивачем 12.09.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400023650403.
Підставою відмови від Договору відповідачем зазначено систематичне порушення позивачем протягом дії Договору оренди умов договору щодо повного та своєчасного перерахування орендної плати, а саме: станом на 01.08.2013 орендна плата не перераховувалась більше трьох місяців, заборгованість складає 2341,75 грн., в т. ч. 9,07 грн. пені.
Предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.12.2013) є вимоги Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про визнання недійсною відмови Фонду комунального майна від Договору оренди № 566 нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 15.04.2013, визнання діючим Договору оренди майна та визнання незаконною, з моменту укладення Договору оренди, частини 4 п. 1.1, яка визначає вартість нерухомого майна, яке передано в оренду за Договором оренди № 566 від 15.04.2013.
Сервисы для юристов