Постанова ВГСУ від 18.06.2014 року у справі №910/8909/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 910/8909/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2014 року у справі № 910/8909/13 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ, до Житлово-будівельного кооперативу "Ромашка-1", м. Київ, про стягнення 253 526,06 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача - Іващенко О.В. (дов. № 91/2013/11/27-1 від 27.11.13);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач ПАТ "Київенерго" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ЖБК "Ромашка-1" про стягнення 253 526,06 грн. заборгованості.

Вказував, що 01.06.99 між ним (постачальником) та ЖБК "Ромашка-1" (абонентом) був укладений договір № 7560905 на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно умов якого він зобов'язався здійснювати постачання абоненту теплової енергії у вигляді гарячої води, а абонент - здійснювати оплату отриманої теплової енергії у строки та на умовах, що визначені договором.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині оплати отриманої теплової енергії в період з 01.10.11 по 01.04.13, позивач просив стягнути з відповідача 246 972,44 грн. боргу та 6 553,62 грн. 3 % річних, а всього - 253 526,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2014 року (колегія суддів у складі: Федорчука Р.В. - головуючого, Лобаня О.І., Майданевича А.Г.), позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ЖБК "Ромашка-1" на користь ПАТ "Київенерго" 3 391,33 грн. 3 % річних та 67,83 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові акти в частині задоволення позову мотивовані посиланнями на порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії, що є підставою до покладення на нього обов'язку по сплаті 3 % річних з врахуванням їх правильного розрахунку.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог обґрунтовані відсутністю у відповідача перед позивачем заявленої до стягнення суми боргу за отриману теплову енергію у вказаному позивачем періоді.

У касаційній скарзі ПАТ "Київенерго", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 33, 34, 83, 84 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.06.99 між ПАТ "Київенерго" (постачальником) та ЖБК "Ромашка-1" (абонентом) був укладений договір № 7560905 на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно умов якого постачальник зобов'язався здійснювати постачання абоненту теплової енергії у вигляді гарячої води, а абонент - здійснювати оплату отриманої теплової енергії у строки та на умовах, що визначені договором.

Пунктом 9 додатку № 2 до договору сторони погодили, що споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ - 2 за адресою: вул. Драгоманова, буд. № 2, оформлену енергопостачальною організацією платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактичного сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник енергопостачальній організації протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно п. 10 вказаного додатку споживач щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок енергопостачальної організації згідно з його розрахунком.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на наявність у відповідача боргу за спожиту теплову енергію в період з 01.10.11 по 01.04.13, яка згідно довідки про надходження коштів станом на квітень 2013 року становить 239 084,31 грн.