ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року Справа № 910/23/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 10.02.2014 Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014у справі№ 910/23/14господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі пасажирського вагонного депо Бахмачпростягнення 171 501,86 грн.за участю представників сторін:
позивача: Кисіль А.В., дов. від 14.04.2014;
відповідача: Жигала О.С., дов. від 30.01.2014;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/23/14 (суддя Цюкало Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 163900,00грн. заборгованості, 5611,34грн. пені, 1294,92грн. 3 % річних та 695,60грн. інфляційних втрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/23/14 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" задовольнити частково. Стягнути з Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", в особі пасажирського вагонного депо Бахмач, (01033, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, Курський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00220434), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: сума заборгованості в розмірі 163900,00 грн. (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок); пеню в сумі 5552,96 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 96 копійок); 3 % річних в сумі 1281,45 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня 45 копійок); інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 695,60 грн. (шістсот дев'яносто п'ять гривень 60 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3428,60 грн. (три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 60 копійок)."
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.
Між ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (Постачальник) та ДТГО "Південно-Західна залізниця" (Покупець) 30.07.2013 укладений договір № ПЗ/Л131717/НЮ, за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупцю товар відповідно до специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю не пізніше 10 робочих днів від дня отримання Постачальником заявки Покупця.
Згідно з п.6.1. Договору Покупець зобов'язаний оплатити поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації (п. 6.1 договору).
Господарськими судами досліджено, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 173900,00 грн., однак останній розрахувався з позивачем за отриманий товар частково, а саме в сумі 10000,00 грн., в результаті чого виникла заборгованість на суму 163900,00 грн.
Предметом позовних вимог, як вірно зазначили суди, є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 163900,00 грн. за отриманий по договору № ПЗ/Л131717/НЮ товар, 5611,34грн. пені, 1294,92 грн. 3% річних та 695,60 грн. інфляційних втрат.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з положень ст.ст.509, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 180, 230, 232 ГК України та зазначив про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.
Здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд, керуючись нормами ст.ст. 11, 525, 549, 638, 625, 629, 665, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 265 ГК України, надавши оцінку матеріалам справи та врахувавши доводи і заперечення, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що місцевим господарським судом невірно розраховано розмір пені та 3% річних, а тому здійснивши перерахунок, змінив рішення суду в цій частині. В частині стягнення з відповідача суми боргу та інфляційний втрат, суд апеляційної інстанції погодився з висновками Господарського суду міста Києва.
Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.
Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За умовами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Сервисы для юристов