Постанова ВГСУ від 18.06.2014 року у справі №910/19175/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 910/19175/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачаБезсмертний М.В. (дов. від 01.11.2013 р.)відповідачаСтеценко В.М. (дов. від 11.03.2014 р. № ДЦ-04-1524/0/6-14), Галицька Н.А. (дов. від 20.03.2014 р. № ДЦ-04-1723/0/6-14)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р.у справі № 910/19175/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Грандстиль"доДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики Українипростягнення 1 015 765, 63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Грандстиль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення 1 015 765, 63 грн., з яких 1 002 581 грн. основного боргу та 13 184, 63 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 152 на виконання проектних робіт від 01.11.2011 р. відповідач не виконав своє зобов'язання з оплати виконаних робіт, а тому позивач, посилаючись, зокрема, на приписи статей 875, 879, 526 Цивільного кодексу України, просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2013 р. у справі №910/19175/13 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. (колегія суддів: головуючий Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 002 581 грн. основного боргу та 12 525, 40 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено всіх доказів в їх сукупності та встановлено всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що виконання Приватним підприємством "Грандстиль" робіт за договором № 152 від 01.11.2011 р. відбулося після закінчення строку договору, а частина документів була передана особі, яка не була уповноважена Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на прийняття зобов'язання за договором.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2014 р. касаційну скаргу у справі № 910/19175/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.06.2014 р.

04.06.2014 р. ухвалою Вищого господарського суду України за клопотанням представника Приватного підприємства "Грандстиль" строк розгляду справи №910/19175/13 продовжено на 15 днів, розгляд касаційної скарги Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України відкладено на 18.06.2014 р.

Від Приватного підприємства "Грандстиль" до Вищого господарського суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України та просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, присутніх у судовому засіданні 18.06.2014 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 р. між Державним центром зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України (замовник) і Приватним підприємством "Грандстиль" (учасник) було укладено договір на виконання проектних робіт № 152, відповідно до пункту 1.1. якого учасник за завданням замовника зобов'язався виконати проектні роботи для будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вулиці Астраханська, 9-17 в Дніпровському районі міста Києва, а замовник зобов'язався оплатити вартість виконаних робіт.

Сторони обумовили, що строк розроблення документації учасником становить 3 місяці з моменту набрання чинності цим договором (пункт 1.2. договору).

Додатком № 2 до договору № 152 від 01.11.2011 р. сторони узгодили графік виконання проектних робіт, яким передбачили виконання робіт у три етапи.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна ціна робіт за цим договором щодо розробки документації учасником включає в себе відшкодування витрат учасника та плату за виконані ним роботи і становить 6 278 863, 05 грн. з ПДВ на підставі зведеного кошторису.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили порядок здійснення розрахунків, відповідно до якого:

- розрахунки проводяться замовником шляхом авансування у розмірі 30% від вартості договору;

- наступні платежі здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт;

- залишок оплати виконаних робіт щодо розробки документації здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після завершення робіт та підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пунктом 5.1. договору, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.12.2011 р., сторони передбачили, що за 5 календарних днів до закінчення строку передачі документації, а саме до 26.07.2012 р. учасник подає замовнику акт приймання-передачі документації та саму документацію у двох примірниках.

Відповідно до пункту 5.2. договору замовник зобов'язаний прийняти подані учасником відповідно до пункту 5.1. цього договору документацію, висновок та акт, і протягом п'яти календарних днів з дня отримання акта приймання-передачі документації підписати його або надати письмові зауваження.

Згідно із пунктом 5.3. договору в разі, якщо виконані роботи щодо розробки документації не відповідають умовам цього договору та відсутній позитивний експертний висновок відносно документації, замовник має право протягом 5 календарних днів подати мотивовану відмову від приймання документації разом з проектом двостороннього акта із переліком доопрацювань, які потрібно виконати та строків їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Приватним підприємством "Грандстиль" на підставі договору № 152 від 01.11.2011 р. було виконано роботи на суму 1 883 658, 92 грн., на підтвердження чого позивачем долучено акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 26.12.2011 р., який був оплачений Державним центром зайнятості в повному обсязі.

Також, на виконання умов договору Приватним підприємством "Грандстиль" у грудні 2011 року були виконані проектні роботи та передані Державному центру зайнятості по накладній № 2-П/2012 від 19.01.2012 р. разом з актом приймання проектно-кошторисної документації на суму 2 995 886, 35 грн. Зазначену вартість виконаних робіт було стягнуто з відповідача на користь позивача на підставі рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. у справі 5011-23/11192-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 р.

Крім того, протягом першої половини 2012 року Приватним підприємством "Грандстиль" була виконана додаткова частина проектних робіт на суму 1 002 581 грн., відображена в акті здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 18.03.2013 р., який був переданий Державному центру зайнятості для підписання. Зазначений акт, також містить інформацію про роботи, виконанні позивачем на користь відповідача у 2011 році вартістю 2 995 886, 35 грн., що раніше були відображені в акті здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 19.01.2012 р.