ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Справа № 915/907/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді суддів Корсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017у справі № 915/907/16 Господарського суду Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чкалово-1"провизнання Додаткової угоди укладеної
в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачаСтепаненко О.О.- відповідачане з'явився
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чкалово-1" про визнання Додаткової угоди від 19.07.2016 з додатками № 4, 10 до Договору про постачання електричної енергії № 44/6812 від 07.07.2008 укладеною на умовах проекту, наданого позивачем.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2016 (суддя Васильєва Л.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (головуючий суддя Головей В.М., судді: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.) в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач посилається на те, що ОСББ є населеним пунктом, у зв'язку з чим, воно повинно розраховуватися з постачальником електричної енергії за обсяги електричної енергії, спожитої для побутових потреб населеного пункту, за відповідними тарифами для населення, яке розраховується за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи. Вважає, що розрахунки за електричну енергію, спожиту на технічні цілі, здійснюються за відповідними тарифами, встановленими постановою НКРЕКП №220 від 26.02.2015.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чкалово-1" не скористалося правом, наданим статтею 1112 ГПК України, не надіслали свій відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чкалово-1" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами та підтверджено матеріалами справи, 07.07.2008 між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго") (постачальник) та ОСББ "Чкалово-1" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №44/6812, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 68кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Пунктами 2.1., 2.3.3. Договору сторони погодили, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, вони зобов'язуються керуватися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), іншими чинними законодавчими актами України. Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів обліку електричної енергії".
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 року № 2684 "Про затвердження змін до Правил користування електричною енергією", були затвердженні зміни до п. 6.6 ПКЕЕ щодо порядку оплати за електричну енергію та зазначено, що "оплата електричної енергії, яка відпускається Споживачу, здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період".
Матеріали справи містять Додаткову угоду від 27.04.2016 підготовлену ПАТ "Миколаївобленерго" та вручену відповідачу, якою зумовлено, що додатки № 4, 10 до Договору втрачають свою чинність та викладаються в редакції від 27.04.2016. Угодою передбачено, що Споживач (відповідач) до 20 числа місяця протягом розрахункового періоду здійснює плановий платіж у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання активної електричної енергії поточного розрахункового періоду на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, звітною датою є 27 число.
Відповідач вказану пропозицію позивача відхилив. У протоколі розбіжностей вказав про оплату вартості спожитої електроенергії за фактичним її споживанням.
Повторне звернення позивача від 20.07.2016 з проектом Додаткової угоди з додатками №4 та №10, якими запропоновано здійснювати розрахунки за електроенергію відповідно до нової редакції п.6.6. ПКЕЕ, шляхом здійснення попередньої оплати за споживання електричної енергії не було визнано та відхилено відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалюючи рішення у справі про відмову у позові, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для внесення змін в Договір про постачання електричної енергії №44/6812 від 07.07.2008 в частині зобов'язання відповідача здійснювати оплату електричної енергії у формі попередньої оплати.
Колегія вважає такий висновок судів достатньо обґрунтованим та зазначає наступне.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розділом 1 Договору про постачання електричної енергії від 07.07.2008 передбачено, що позивач продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача.
Відповідно до ст. 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням ПКЕЕ відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
На підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що фактичною метою використання електроенергії за вказаним Договором є задоволення потреб в споживанні електроенергії власників квартир, членів ОСББ "Чкалово-1", які проживають в будинку 209 по вул. Чкалова, м. Миколаєва. Проте, відповідних змін до Правил користування електричною енергією для населення, щодо споживання електроенергії внесено не було, отже підстави для внесення змін до Договору в частині зобов'язання відповідача здійснювати оплату електричної енергії у формі попередньої оплати відсутні.
Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.
Сервисы для юристов