ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Справа № 927/1382/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б., Коробенка Г.П.за участю представників:позивача, третіх осіб відповідача прокуратурине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Петренко В.М. (дов. від 16.11.2015 р.) Суходольський С.М. (посв. від 02.02.2015 р. №041032)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р.у справі №927/1382/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомПрокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областідо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проСільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" 1. Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області; 2. Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 50413,63 грн. В С Т А Н О В И В :
Прокурор Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Чернігівській області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" про стягнення 50 413,63 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку (землі сільськогосподарського призначення) загальною площею 68,2551 га на території Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області без правовстановлюючих документів, внаслідок чого державі заподіяно шкоду у розмірі 50 413,63 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2013 р. залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2013 р. залучено до участі у справі Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 р. у даній справі (суддя Репех В.М.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" в дохід державного бюджету 27 328,42 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай до державного бюджету 1 218, 00 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог прокурора мотивоване тим, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 31,2551 га, яка перебувала під паром і безпідставно була врахована як самовільно зайнята при розрахунку розміру шкоди.
Водночас, факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 37 га підтверджується матеріалами справи, в тому числі і сплатою орендної плати за самовільно зайняту земельну ділянку, у зв'язку з чим позовні вимоги прокурора в частині стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку площею 37 га під посівом гречки на суму 27 328,42 грн. було задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Отрюха Б.В.), рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто судовий збір.
Заступник прокурора міста Києва не погоджуючись із вищевказаною постановою апеляційного господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Сільськогосподарське (фермерське) господарство "Урожай" надає додаткові пояснення, а також просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.04.2016 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В, судді Данилова Т.Б., Коробенко Г.П.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено у вищевказаному складі суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 18.05.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, головним спеціалістом - державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Журавльовим В.М. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства СФГ "Урожай", за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2013 р.
Згідно із вищевказаним актом перевірки, відповідач використовує самовільно, без оформлення правовстановлюючих документів, 68,2551 га в урочищі "Ріг" Олександрівської сільської ради.
Під посіви гречки використовується 37 га та під паром знаходиться 31,2551 га.
Також, інспектором Журавльовим В.М. було складено акт обстеження земельної ділянки від 26.06.2013 р. №5 та винесено припис від 27.06.2013 р. №000371 про усунення у 30-дений термін СФГ "Урожай" порушень земельного законодавства.
27.06.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000304 та винесено постанову від 27.06.2013 р. №000304 про накладення адміністративного стягнення на голову СФГ "Урожай" Петренка В.М. у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Крім того, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р., інспектором було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту), розмір якої складає 50 413,63 грн.
Вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку прокурора, підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 68,2551 га.
У добровільному порядку збитки у розмірі 50 413,63 грн., розраховані на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р., відповідачем відшкодовані не були, у зв'язку з чим прокурор і звернувся до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" вказаних збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 68,2551 га.
Приймаючи рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції правомірно виходив з наступного.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань) визначені статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (пункт 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).
Сервисы для юристов