Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №922/5728/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 922/5728/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Гольцової Л.А., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Корпорації "Система ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ)на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 16.12.2015у справі№922/5728/15 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НТК"до1. Корпорації "Система ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД";про стягнення 265360,77 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "НТК" Шеховцов А.О., Пивоварова Р.В.,

- Корпорації "Система ССБ" (ВО) повідомлений, але не з'явився,

- ТОВ "НТК ТД" повідомлений, але не з'явився,

Встановив:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2015 у справі №922/5728/15 (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (судді: Слободін М.М., Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" (надалі позивач) до Корпорації "Система ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) (надалі відповідач/ Корпорація "Система ССБ"/ скаржник) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД" (надалі відповідач 2/ТОВ "НТК ТЛ"); за рішенням стягнуто солідарно з відповідачів 1 та 2 заборгованість по договору підряду №11/02-14 в розмірі 1 000,00 грн.; стягнуто з відповідача 1 заборгованість по договору підряду №11/02-14 у розмірі 264 360,77 грн.

Не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою звернувся відповідач 1, та посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Усіх учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу відповідача 1, в якому заперечує проти її задоволення, просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки попередніх судових інстанцій, дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 1 та 2 заборгованість за договором підряду №11/02-14 у розмірі 1000,00 грн., та про стягнення з відповідача 1 заборгованості за вказаним договором у розмірі 264 360,77 грн.

В обґрунтування підстав позову, позивач посилається на порушення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором підряду №11/02-14 в частині здійснення розрахунків.

Суди попередніх інстанцій, задовольнили позовні вимоги, при цьому, встановили, що 25.02.2014 між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем 1 (замовник за договором) був укладений договір №11/02-14, відповідно до якого, позивач зобов'язався виконати роботи по монтажу сендвіч-панелей покриттів, підвісної стелі та перегородок та здати їх замовнику (відповідачу 1), а замовник - прийняти роботи та оплатити їх.

Як зазначили суди, позивачем були виконані обумовлені договором роботи, проте, відповідачем 1 сплачена їх вартість частково, у зв'язку з чим, у останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 265 395,17 грн.

Крім того, як зазначили суди, 25.02.2014 між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки, в забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором підряду №11/02-14. Згідно з договором поруки, поручитель (відповідач 2) відповідає за зобов'язаннями відповідача 1 перед позивачем солідарно в межах 1000,00 грн.

Отже, встановивши вказані обставини, керуючись ст.ст. 525,526, 554, 598, 612, 875, 882 ЦК України, ст.ст. 193, 199 ГК України, суди попередніх інстанцій задовольнили позовні вимоги та стягнули солідарно з відповідачів 1 та 2 1000,00 грн. заборгованості за договором підряду, а з відповідача 1 264 360,77 грн. заборгованості за вказаним договором.

Вищий господарський суд України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.