Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №916/3430/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 916/3430/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивачаТарановський Д.С. (дов. від 21.01.2016 р. №01-36/21)відповідачаБороган В.В. (дов. від 29.02.2016 р.) Чебан С.В. (дов. від 01.05.2016 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСпільного підприємства "Літучий Голландець"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р.у справі № 916/3430/15 господарського суду Одеської областіза позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоСпільного підприємства "Літучий Голландець"простягнення 191831,02 грн. заборгованості, 30224,12 пені, розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В :

Департамент комунальної власностї Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Літучий Голландець" про стягнення заборгованості у сумі 191831,02 грн., пені у сумі 30224,12 грн., розірвання договору оренди та виселення.

30.10.2015 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просив суд: розірвати договір оренди № 7/80 від 09.11.2001 р., укладений з спільним підприємством "Літучий Голландець" та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, виселити спільне підприємство "Літучий Голландець" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 2 068,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнення з спільного підприємства "Літучий Голландець" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 191 831, 02 грн., пеню у розмірі 30 224,73 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді Оборотова О.Ю., Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Лисенко В.А.), позовні вимоги задоволено. Провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 191 831,02 грн. та пені у сумі 30 224,73 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Розірвано договір оренди № 7/80 від 09.11.2001 р.; виселено спільне підприємство "Літучий Голландець" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 2 068,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з спільного підприємства "Літучий Голландець" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 263,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Спільне підприємство "Літучий Голландець" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 18.05.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 09.11.2001 р. між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та СП „Літучий голландець" (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 7/80.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 1883 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії договору оренди з 09.11.2001 р. до 20.09.2021 р.

Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.3., 2.4. договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та Рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 р. №1665-ХХІІІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси". За орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць - 2 388,78 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

В пункті 4.2 договору, крім своєчасного внесення орендної плати, визначені інші зобов'язання орендаря на протязі дії цього договору.

Пунктами 4.8., 4.9. договору сторони погодили, що орендар має право передавати частину орендованого приміщення в суборенду іншим особам та організаціям лише за письмовим погодженням орендодавця. Орендар не має права передавати, приміщення у користування третім особам за цивільно-правовими договорами.

Згідно пунктів 5.1, 5.2. 5.3. договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством України. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

В пунктах 5.6., 7.6. договору сторони визначили, що за невиконання або неналежне виконання орендарем обов'язків за цим договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством України. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках передбачених чинним законодавством.

Звертаючись до суду з позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив: стягнути заборгованість, що виникла з орендної плати у розмірі 191 831, 02 грн., пеню у розмірі 30 224,73 грн.; розірвати договір оренди № 7/80 від 09.11.2001 р.; виселити спільне підприємство "Літучий Голландець" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 2 068,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.