ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Справа № 910/25401/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)
судді: Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі господарського суду№910/25401/15 міста Києва за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація"про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 7 015 680,00грн. Муляр Е.Г. дов. №107/10 від 17.07.2015 Копусь А.А. дов. №103/10 від 17.07.2015 Савицький В.М. дов.б/н від 27.04.2016 У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Яценко О.В. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. №08.03-04/1687 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №910/25401/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Корсак В.А.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" про стягнення з відповідача на користь позивача 7015680,00 грн., з яких пені в розмірі 5066880,00грн., штрафу в розмірі 1948800,00грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2015р. (суддя Мудрий С.М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 5066880,00грн., штраф в розмірі 1948800,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 105235,21грн., посилаючись на обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. (судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Мартюк А.І.) за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 100000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 105235,21грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При винесенні постанови апеляційний суд виходив з того, що обладнання, яке поставлялось за договором, є технічно складним, використовується на атомній електростанції і потребує ретельних випробувань з метою додержання ядерної безпеки, а також враховуючи ступінь виконання зобов'язання відповідачем, порушення позивачем строків авансової оплати, надмірний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, і оскільки затримка позивачем передоплати призвела до порушення строків поставки, апеляційний суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню, в загальний сумі 100000,00грн. із застосуванням ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України та п.3 ч.1 ст.83 ГПК України.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, а рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2015 залишити в силі.
У поясненнях на касаційну скаргу ТОВ "НВП "Промдезактивація" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає постанову апеляційного суду законною і справедливою, просить залишити її в силі, а касаційну скаргу відхилити. При цьому зазначає, що фактично поставило продукції на суму більшу, ніж отримало передоплату, а отримана сума передоплати була використана на закупівлю комплектуючих. Очікуваний ТОВ "НВП "Промдезактивація" розмір прибутку від виконання Договору складав приблизно 400000,00 грн., а розмір заявлених штрафних санкцій 7015680,00грн. значно перевищує очікуваний прибуток, тому вважає законним і справедливим зменшення судом апеляційної інстанції санкцій за прострочення поставки продукції.
ТОВ "НВП "Промдезактивація" зазначає, що у справі №910/9209/13, позивачем у якій теж було ВП "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом", судовим рішенням, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015, також було зменшено стягнення санкцій до 100000,00 грн. на підставі ст.233 ГК України, ч.3 ст.551 ЦК України.
У додаткових поясненнях до касаційної скарги державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" наголошує на процесуальних порушеннях апеляційного суду, який прийняв до розгляду не підписану заявником апеляційну скаргу, не розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору, а колегія суддів не заявила собі самовідвід.
Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 13.12.2012р. між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг", як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація", як постачальником, укладено договір поставки №АК11468122993 (далі - Договір).
Вказаний Договір укладений відповідно до рішення Комітету з конкурсних торгів ВП "Атомпроектінжиніринг" ДП НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом засідання ККТ №63 від 13.11.2012р.
Пунктом 1.1 Договору встановлено, що постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, викладених у Договорі, поставити устаткування підіймальне та такелажне (установку дезактивації металу) для відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити товар.
Найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, її номенклатура та ціна зазначена в "Специфікації на постачання "Устаткування підіймальне та такелажне (установка дезактивації металу)" Додаток №1, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.1.3 Договору етапність виконання робіт згідно договору, визначається "Календарним планом реалізації договору" Додаток №2, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно із п.3.1 Договору ціна цього договору встановлена в національній валюті України і зазначена в Специфікації (додаток №1 до цього договору).
У пункті 3.2 Договору сторони домовились, що сума договору становить 27840000,00грн., в т.ч ПДВ - 4640000,00грн.
У Розділі IV Договору сторони домились щодо порядку розрахунків за договором, так п.4.1 Договору визначено, що покупець сплачує вартість товару за цінами, зазначеними в Специфікації (Додаток №1 до Договору), в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку:
4.1.1 для постачання товару покупець перераховує перший аванс, що складає 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень, в т.ч, ІІДВ 166666,67грн.) в разі виконання постачальником умов п.4.2 Договору;
4.1.2 для постачання товару покупець через 3 (три) місяця після перерахування першого авансу по п.4.1.1 договору та оформлення акту приймання-передачі проектно-конструкторської документації перераховує другий аванс, що складає 12641600,00грн. (дванадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп., в т.ч. ПДВ - 2106933,33грн.) в разі виконання постачальником умов п.4.3 договору.
Відповідно до п.5.2 Договору, місце поставки товару: Україна, 30100, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., склад вантажоотримувача; Рівненське відділення ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом", а пунктом 5.3 Договору встановлено, що поставка товару здійснюється транспортом постачальника на умовах DDP склад вантажоодержувача згідно з ІНКОТЕРМС 2010.
Сервисы для юристов