ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Справа № 910/21112/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддів:Іванової Л.Б., Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Мельник О.П., дов. від 31.12.2014р. №96від відповідача: від третьої особи:Середюк Б.Л., дов. від 12.05.2015р. №09/05-126 Рибак Є.В., дов. від 02.01.2015р. №124/2015 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення та постановуГосподарського суду м.Києва від 01.12.2014р. Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р.у справі№910/21112/14 господарського суду м.Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс" до третя особа без самостійних вимог на предмет спору проПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" визнання дій банку незаконними та зобов'язання вчинити певні діїта за зустрічним позовом до проПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс" визнання дій правомірними
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Європейський альянс" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовними вимогами до ПАТ "Енергобанк" про визнання дій ПАТ "Енергобанк" щодо списання коштів з рахунку ПАТ "Європейський страховий альянс" № 265273301603 незаконними та зобов'язання ПАТ "Енергобанк" відмінити проведені операції щодо списання коштів з рахунку приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" №265273301603 та повернути кошти на вказаний рахунок.
24.10.2014 року ПАТ "Енергобанк" звернулось до Господарського суду м.Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Європейський альянс", в якому просить визнати правомірними дії ПАТ "Енергобанк" щодо списання грошових коштів за договором застави майнових прав від 01.03.2011р., укладеним між відповідачем та третьою особою.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.12.2014р. (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Куксов В.В., Ільєнок Т.В.), позов ТОВ "Європейський альянс" задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Енергобанк" відмінити проведені операції щодо списання коштів з рахунку ПрАТ "Європейський страховий альянс" № 265273301603 та повернути кошти на вказаний рахунок. В задоволенні інших вимог первісного позову та у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергобанк" відмовлено.
Рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України та статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням яких суди дійшли висновку про те, що незважаючи на наявність ухвали Господарського суду м.Києва від 26.08.2014р. у справі №910/17545/14 про забезпечення позову, якою накладено арешт на кошти, що перебували на рахунку №265273301603 в ПАТ "Енергобанк", та яка є обов'язковою до виконання на всій території України, зазначені кошти були самостійно списані ПАТ "Енергобанк" в рахунок погашення кредиторської заборгованості з посиланням на п.3.4 договору застави майнових прав від 01.03.2011, укладеного між ПАТ "Енергобанк" та ЗАТ "Європейський страховий альянс", і таке списання коштів порушує права позивача на задоволення його вимог за рішенням Господарського суду м.Києва від 25.09.2014 у справі №910/17545/14 в межах встановленої Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" черговості, що є підставою для захисту цивільного права позивача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто шляхом зобов'язання ПАТ "Енергобанк" відмінити проведені операції щодо списання коштів з рахунку ПрАТ "Європейський страховий альянс" №265273301603 та повернути кошти на вказаний рахунок. Відмова у задоволенні первісних позовних вимог про визнання дій банку незаконними та відмова у задоволенні зустрічного позову про визнання дій банку правомірними мотивована їх невідповідністю способам захисту цивільних прав, встановленим чинним законодавством.
Не погодившись з рішенням першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема приписів статей 16, 627, 629 Цивільного кодексу України, статей 50, 51 Закону України "Про заставу", статей 14, 37, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". При цьому скаржник наголошує на тому, що зважаючи на реєстрацію ним 12.05.2014р. в Державному реєстрі обтяження рухомого майна, яке виникло з договору застави майнових прав від 01.03.2011р., зареєстроване банком обтяження на це ж рухоме майно має вищий пріоритет перед публічним обтяженням у вигляді накладеного арешту згідно ухвали Господарського суду м.Києва від 26.08.2014р. про забезпечення позову у справі №910/17545/14, докази реєстрації якого в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано. Крім того, на думку заявника, він наділений переважним правом на звернення стягнення на предмет застави, а постанова державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 27.08.2014р. про арешт грошових коштів боржника (ПрАТ "Європейський страховий альянс") є документом, яким встановлюється обмеження щодо розпорядження коштами на рахунку №265273301603, що в розумінні п.3.4 договору застави майнових прав від 01.03.2011р. є підставою для списання грошових коштів.
ТОВ "Європейський альянс" у відзиві на касаційну скаргу просить оскаржувані рішення залишити без змін з мотивів, у них викладених.
ПрАТ "Європейський страховий альянс" у поданих поясненнях до касаційної скарги просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.03.2011 року між ПАТ "Енергобанк" (заставодержатель, відповідач, банк) та ЗАТ "Європейський страховий альянс" (заставодавець, третя особа) було укладено договір застави майнових прав (а.с.67-68), яким забезпечуються вимоги заставодержателя, що випливають з договору на відкриття кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010р. з усіма змінами і доповненнями, укладеного між заставодержателем та ВАТ "Пансіонат "Море" (п.1.1). В забезпечення виконання основного зобов'язання, вказаного у п.1.1 договору, заставодавець на умовах, передбачених договором, передає в заставу заставодержателю: 1) майнові права на отримання грошових коштів у розмірі 2070000 грн., що розміщені на депозитному рахунку заставодавця №265233301601 згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 28.02.2011 №3016/2/К, укладеного між заставодавцем та ПАТ "Енергобанк", які належать заставодавцю на час укладення цього договору; 2) майнові права на отримання грошових коштів у розмірі 2110000 дол. США, що розміщені на депозитному рахунку заставодавця №265273301603 згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 28.02.2011 №3016/3/К, укладеного між заставодавцем та ПАТ "Енергобанк", які належать заставодавцю на час укладення цього договору.
Пунктом 3.4 договору застави майнових прав від 01.03.2011р. сторони узгодили, що у разі надходження до заставодержателя будь-яких документів про списання коштів з поточного рахунку заставодавця та/або обмеження розпорядження коштами на поточному рахунку заставодавця, або в разі виникнення будь-яких інших обставин, якщо це може призвести до зменшення розміру предмету застави, заставодержатель самостійно достроково задовольняє свої вимоги шляхом списання коштів з поточного рахунку заставодавця, що відкритий в ПАТ "Енергобанк", на підставі договору банківського вкладу (депозиту), згідно п.1.2 цього договору, в рахунок виконання основного зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. порушено провадження у справі №910/17545/14 за позовом ТОВ "Європейський альянс" до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення 29785116,24 грн. основного боргу (заборгованості за надані послуги за договорами доручення про надання страхових посередницьких послуг №56-08 від 01.12.2008р., №3-09П від 16.01.2009р.) та 957203,87 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання в період з 30.06.2014р. по 19.08.2014р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.08.2014р. за заявою ТОВ "Європейський альянс" було забезпечено позов у справі №910/17545/14 шляхом накладення арешту на грошові кошти ПрАТ "Європейський страховий альянс", що розміщені в ПАТ "Енергобанк" на рахунку № 255273301603, в межах ціни позову в розмірі 30 742 320,11 грн. до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
27.08.2014 державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44533527 з примусового виконання ухвали Господарського суду м.Києва від 26.08.2014р. у справі №910/17545/14.
27.08.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ "Європейський страховий альянс", що розміщені в ПАТ "Енергобанк" на рахунку № 265273301603, в межах ціни позову в розмірі 30742320,11 грн.
28.08.2014р. ПАТ "Енергобанк" листом №1323/3/23 повідомив ПрАТ "Європейський страховий альянс" про те, що у зв'язку з отриманням постанови державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ "Європейський страховий альянс", що розміщені в ПАТ "Енергобанк" на рахунку №265273301603, в межах ціни позову в розмірі 30742320,11 грн., на підставі п.3.4 договору застави майнових прав від 01.03.2011р. банк звернув стягнення на предмет застави, а саме: грошові кошти у розмірі 2110000 дол. США, що розміщені на депозитному рахунку заставодавця №265273301603 згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 28.02.2011р. №3016/3/К, що укладений між заставодавцем та ПАТ "Енергобанк", та направив їх на погашення заборгованості ПАТ "Пансіонат Море" за кредитним договором.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.09.2014р. у справі № 910/17545/14 задоволено повністю позов ТОВ "Європейський альянс" до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення 29785116,24 грн. основного боргу (заборгованості за надані послуги за договорами доручення про надання страхових посередницьких послуг №56-08 від 01.12.2008р., №3-09П від 16.01.2009р.) та 957203,87 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання в період з 30.06.2014р. по 19.08.2014р.
Спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що ТОВ "Європейський альянс" не погоджується з проведеними банком операціями по списанню грошових коштів у розмірі 2110000 дол. США, що розміщені на депозитному рахунку ПрАТ "Європейський страховий альянс" №265273301603, відкритому в ПАТ "Енергобанк", і вимагає відмінити такі банківські операції та повернути списані грошові кошти на рахунок третьої особи.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення первісних позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ "Енергобанк" щодо списання коштів, а також для задоволення зустрічного позову ПАТ "Енергобанк" про визнання таких дій правомірними, оскільки такі способи захисту цивільних прав, як визнання дій суб'єкта господарювання незаконними (неправомірними) чи законними (правомірними), не передбачені положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Вказані вимоги спрямовані виключно на встановлення фактів, що мають юридичне значення, тому їх задоволення не призводить до поновлення чи захисту порушених прав юридичної особи.
Водночас, в основу оскаржуваних рішення та постанови в частині задоволення вимог первісного позову про зобов'язання банку вчинити певні дії покладено висновки судів про те, що самостійне договірне списання відповідачем грошових коштів з депозитного рахунку третьої особи, відкритого в ПАТ "Енергобанк", суперечить приписам статті 115 Господарського процесуального кодексу України і статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", та, як наслідок, порушує права позивача на задоволення його вимог за рішенням Господарського суду м.Києва від 25.09.2014 у справі №910/17545/14 в межах встановленої Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" черговості, що згідно з п.4 ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України є підставою для захисту цивільного права позивача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто шляхом зобов'язання ПАТ "Енергобанк" відмінити проведені операції щодо списання грошових коштів з рахунку ПрАТ "Європейський страховий альянс" №265273301603 та повернути кошти на вказаний рахунок. При цьому суди виходили з того, що неправомірне списання коштів було здійснено банком після винесення та набрання законної сили ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.08.2014р. про забезпечення позову в справі №910/17545/14, якою накладено арешт на кошти, що перебували на рахунку №265273301603 в ПАТ "Енергобанк" та яка є обов'язковою до виконання на всій території України.
Однак, касаційна інстанція вважає такі висновки судів передчасними з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, стаття 1 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачає можливість звернення до господарського суду тільки за захистом своїх порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів, а не за захистом прав та інтересів інших суб'єктів господарювання.
Сервисы для юристов