Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №910/29692/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 910/29692/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", м. Київ (далі - Фірма),

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016

зі справи № 910/29692/15

за позовом Товариства

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Шаповалової К.В.,

відповідача - Портянка О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2015 № 108/02-р/к у справі № 135-02/11.14 (далі - оспорюване рішення).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2016 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 (колегія суддів у складі: Чорна Л.В. - головуючий, Яковлєв М.Л. і Разіна Т.І.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фірма просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням та неправильним застосуванням норм Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) та Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідачем до Вищого господарського суду України подано "клопотання про процесуальне правонаступництво", в якому міститься прохання замінити відповідача у справі - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 22873444; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б) правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 21602826; адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45). Дане клопотання мотивоване тим, що:

- відповідно до розпорядження Антимонопольного комітету України від 26.10.2015 № 36-рп "Про припинення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України" назване відділення припинено шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з якого додано до клопотання) запис про припинення юридичної особи - Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України внесено до названого Реєстру 08.02.2017, а правонаступником цієї юридичної особи є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 25 ГПК України:

- у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу;

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив;

- про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням наведеного Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача зі справи (далі - територіальне відділення АМК).

У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та безпідставність, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.