Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №910/15698/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 910/15698/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 02.11.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.02.2017у справі№910/15698/16 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро"до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Легіс" стягнення 120000 грн. та розірвання договорута за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Легіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро"простягнення 201810,23 грн.за участю представників: від позивача:ОСОБА_5,від відповідача:ОСОБА_6, ОСОБА_7,ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" (далі - позивач, замовник, ТОВ "Нопосон-Агро") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Легіс" (далі - відповідач, виконавець, ТОВ "ОСОБА_4 Легіс") про стягнення 120000 грн. авансового платежу та розірвання договору про надання послуг від 12.01.2016.

В процесі розгляду справи ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" звернулося із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Нопосон-Агро" про стягнення 201810,23 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 12.01.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія суддів у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10І.), у задоволенні вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нопосон-Агро" на користь ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" 201810,23 грн. основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Нопосон-Агро" подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.01.2016р. між ТОВ "Нопосон-Агро" (замовник) та ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" (виконавець) було укладено договір про надання послуг (далі - договір), за умовами п.4.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за завданням замовника, надати замовнику аудиторські послуги, визначені в п.4.1.1 договору, а замовник зобов'язується забезпечити умови для надання зазначених послуг, прийняти надані послуги та оплатити виконавцеві вартість таких послуг в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Як передбачено п.4.1.1 договору, обсяг аудиторських послуг, що надаються за договором, складає: проведення аудиту фінансових звітів замовника, складеної відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності станом на 31 грудня 2015 року, що закінчився цією датою; проведення аудиту внутрішніх контролів за фінансовою звітністю.

Згідно з абзацом 3 п.5.1.1 договору термін надання аудиторських висновків - 14 лютого 2016 року, але не раніше ніж через 10 робочих днів після отримання виконавцем підписаної керівництвом замовника фінансової звітності, складеної у відповідності до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Сторони погодили, що ціна договору складається з вартості послуги, наданої за договором та зазначеної в п.4.1 договору, що становить 253800 грн., крім того ПДВ - 50760 грн., вартість послуг становить еквівалент 10800 дол. США, крім того ПДВ 2160 дол. США та визначена в українських гривнях за офіційним курсом Національного Банку України на дату підписання цього договору (з розрахунку 23,50 грн. за 1 дол. США) (п.п.8.1, 8.2 договору).

У відповідності до п.8.3 договору до початку надання послуги, зазначеної в п.4.1 договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю аванс у розмірі 50% від вказаної у п.8.1 договору вартості послуг протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Згідно з п.8.4 договору після надання послуги, вказаної у п.4.1 договору, замовник сплачує залишок вартості послуг виконавця після прийняття послуг відповідно до ст.5 договору протягом 5 банківських днів з моменту пред'явлення рахунку-фактури та підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

13.01.2016р. виконавець надіслав на адресу замовника рахунок на оплату №3 на суму 152280,00 грн.

20.01.2016р. замовник частково оплатив вказаний рахунок на суму 120000 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 20.01.2016.

01.06.2016р. відповідач направив позивачу лист №320/В-06, яким повідомив, що станом на 29.02.2016р. завершено проведення аудиторських процедур щодо річної фінансової звітності ТОВ "Нопосон-Агро" за 2015 рік.

У вказаному листі відповідачем було деталізовано обсяг виконаних аудиторських процедур (тобто обсяг наданих послуг за договором), а також додані (з метою прискорення завершення надання послуг за договором) друковані версії оригіналів аудиторського звіту із включенням до нього фінансової звітності позивача українською та англійською мовами у 3-х екземплярах кожний. Також відповідач у вказаному листі просив позивача підписати та завірити печаткою форми фінансової звітності, включені до пакету аудиторського висновку, та повернути для підпису самого звіту аудитором. У проекті зазначеного аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) відповідач як аудитор готовий був висловити умовно-позитивну думку щодо відповідної фінансової звітності позивача.

Однак, позивач не підписав власну фінансову звітність.

У зв'язку з цим, відповідач, як аудитор, був вимушений відмовитися від висловлення думки щодо відповідної фінансової звітності позивача та видати 29 липня 2016 року аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) з відмовою від висловлення думки, що аудитор повинен був зробити відповідно до вимог Міжнародного Стандарту Аудиту 705 "Модифікація думки у звіті незалежного аудитора".

26.07.2016р. ТОВ "Нопосон-Агро" надіслало на адресу ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" листа №01/99-1, в якому повідомило про те, що надіслані на його адресу Аудиторський висновок щодо системи внутрішнього контролю за складанням фінансової звітності, Аудиторський висновок щодо фінансової звітності та попередня фінансова звітність за 2015 рік, складена відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності, не є результатом договірних відносин між ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" та ТОВ "Нопосон-Агро".

У відповідь, 03.08.2016р. ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" надіслав на адресу ТОВ "Нопосон-Агро" листа, в якому повідомив, що ними були у повному обсязі надані аудиторські послуги за укладеним договором. Разом із вказаним листом, ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" надав: Аудиторський висновок щодо фінансової звітності, складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік; Аудиторський висновок щодо системи внутрішнього контролю за складанням фінансової звітності; акт приймання-передачі наданих послуг №99 від 03.08.2016; рахунок на оплату №144 від 03.08.2016 на залишок неоплаченої суми за договором в розмірі 168175,19 грн., крім того ПДВ - 33635,04 грн., всього - 201810,23 грн.

Крім того, ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" у вищевказаних Аудиторських висновках зазначило, що позивачем не було надано оригіналів фінансової звітності, складеної за Міжнародними стандартами фінансової звітності, станом на 31.12.2015р. та за рік, що закінчився на визначену дату, підписаної управлінським персоналом ТОВ "Нопосон-Агро". У зв'язку з цим, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності ТОВ "ОСОБА_4 Легіс" відмовилося від висловлення аудиторської думки.

Судом першої інстанції також встановлено ті обставини, що замовник не підписав акт приймання-передачі наданих послуг №99 від 03.08.2016, не надавши конкретних зауважень до цього акту, та не сплатив рахунок на оплату №144 від 03.08.2016, а заперечення замовника, викладені в його листі від 11.08.2016 №03/105-1 (про відсутність результату наданих послуг), не містять конкретного переліку допущених виконавцем недоліків.

В подальшому, на підставі п.5.2 договору виконавець 06.09.2016р. зробив на акті приймання-передачі наданих послуг №99 від 03.08.2016 відмітку про те, що зауважень щодо виконаних робіт від ТОВ "Нопосон-Агро" не надійшло, тому вказаний акт вважається погодженим.