ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Справа № 906/885/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради, м. Житомир,
на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2016
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
зі справи № 906/885/15
за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради (далі - Підприємство)
до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Житомир,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Житомирська міська рада (далі - Рада), м. Житомир,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), м. Житомир,
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), м. Житомир,
про скасування рішення,
за участю представників:
Підприємства - Ільченко Н.В.,
Відділення - не з'явився,
Ради - не з'явився,
ОСОБА_2 - не з'явився,
ОСОБА_3 - ОСОБА_3 (особисто),
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 29.04.2015 № 7-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.09.2016 (суддя Машевська О.П.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 (колегія суддів у складі: Маціщук А.В. - головуючий суддя, судді Гулова А.Г., Розізнана І.В.), у позові відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Підприємства та ОСОБА_3, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Сервисы для юристов