Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №906/684/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 906/684/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Кондратової І.Д., Могил С.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р.у справі№906/684/16господарського судуЖитомирської областіза позовомСпільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект - Плюс"третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівнапроприпинення права власності на майно, витребування та визнання права власності на майно

за участю представників від: позивачаКравець Р.Ю.відповідача-1Кравець І.В.відповідача-2Не з'явилисявідповідача-3Не з'явилисятретьої особиНе з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (надалі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" (надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект - Плюс" (надалі - Відповідач 3) про припинення права власності на нерухоме та рухоме майно (згідно зазначеного у позовній заяві переліку майна та відповідно до заяви про уточнення позовних вимог), витребування цього майна та визнання за позивачем права власності на це майно. Також у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів бере участь приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (надалі - Третя особа).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 р. (суддя Гансецький В.П.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. (судді: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду та рішенням місцевого господарського суду, Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарськими судами, 28 вересня 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (надалі - Кредитор, Іпотекодержатель) та Позивачем укладений кредитний договір № 011/06-2/1988 (надалі - Договір 1), згідно якого передбачено, що Кредитор на положеннях та умовах Договору 1, надає Позивачу кредит в сумі 1 500 000 грн. строком до 27 вересня 2006 року включно, із сплатою 20 відсотків річних за відповідним графіком погашення суми кредиту.

Відповідно до пункту 3.4 Договору 1, забезпеченням зобов'язань Позивача по поверненню кредиту за договором є:

а) застава майнового комплексу, що знаходиться за адресою: 11555, Житомирська область, Коростенський район, с.Полісся;

б) особиста майнова порука громадянина Російської Федерації ОСОБА_8.

Договір-1 набуває чинності, в силу дії пункту 9.1 Договору-1, з дати його укладення та діє до часу повного погашення Позивачем заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені).

01 жовтня 2005 року між вищевказаними сторонами укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки (надалі - Договір іпотеки) на виконання зобов'язань, що випливали з Договору 1 за умовами якого Позивач зобов'язався до 27 вересня 2006 року повернути Іпотекодержателю кредит з загальним лімітом 1 500 000 грн., сплатити проценти за користування ним, згідно умов Договору-1, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Договором-1 та Договором іпотеки.

Водночас, відповідно до Договору іпотеки Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором 1 отримати задоволення за рахунок майна, а саме: єдиного майнового комплексу, який складається з об'єктів рухомого та нерухомого майна загальною площею 6 665,4 кв.м., що знаходяться: за адресою - Житомирська область, Коростенський район, с. Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинки №4а, №4/1, №5 та №5 а, а також за адресою - Житомирська область, Коростенський район, с.Поліське та складається з нежитлових будівель, рухомого майна та автомобілів.

Сторонами, як визначено пунктом 1.3 Договору іпотеки, оцінено предмет іпотеки в сумі 8 549 809 грн. 56 коп.

У пункті 5.4 Договору іпотеки сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право застави, відповідно до пункту 6.2 Договору іпотеки, та відповідно і даний договір, припиняє чинність, зокрема, у разі: припинення основного зобов'язання забезпеченого цієї іпотекою; розірвання Договору іпотеки за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пункту 8.5 Договору іпотеки, відступлення прав за цим Договором іпотеки здійснюється іпотекодержателем без необхідності отримання згоди Позивача, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Договором 1.

Відступлення прав Іпотекодержателем за Договором-1 здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити Позивача про відступлення прав за Договором іпотеки і права вимоги за Договором 1.

Договір іпотеки, як визначено пунктом 8.11, вступає в силу з моменту отримання коштів в рамках кредитної угоди.

13 квітня 20006 року до Договору іпотеки внесені нотаріально посвідчені доповнення стосовно предмету іпотеки, який доповнено додатковими основними засобами, а самі доповнення визнані невід'ємною частиною основного договору іпотеки.

11 листопада 2009 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Первісний кредитор) та Відповідачем-3 укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги (надалі Договір - 3), згідно якого Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором іпотеки та доповнень до нього від 13 квітня 2006 року №2963 та від 26 січня 2007 року № 435, а Відповідач 3 приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Договором іпотеки.

Відповідно до пункту 1.2 Договору-3, що Відповідач-3 приймає права та обов'язки Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення Договору-3.

За передане право вимоги до Позивача, Відповідач 3 сплачує Первісному кредитору суму в розмірі 901 418 грн 78 коп. у строк до 13 листопада 2009 року, що і визначено пунктами 2.1, 2.2 Договору-3.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 3, посилаючись на Договір 3, звертався до господарського суду Житомирської області з позовом до Позивача про стягнення боргу в сумі 1 192 867 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, який укладений Кредитором та Позивачем, а саме - на єдиний майновий комплекс, який складається з об'єктів рухомого та нерухомого майна загальною площею 6 665,4 кв.м.