ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Справа № 904/10044/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITEDна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017у справі№ 904/10044/13 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вітек", м. ДніпропетровськдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED - Колошин В.П.; від Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Лисенко В.М.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Вітек" порушено провадження у справі № 904/10044/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" (далі - ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", боржник) за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 16-19, 22, 114-115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон заявило до боржника грошові вимоги на суму 57 325 727, 46 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 за результатами попереднього засідання, зокрема, грошові вимоги даного кредитора на суму 57 325 727, 46 грн - відхилено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10044/13 від 24.09.2014 в частині відхилення грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED - скасовано, визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 57 325 727,46 грн з віднесенням їх до 4-ої черги задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції від 19.11.2014 мотивована тим, що 08.01.2014 господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/10031/13, яким задоволено позовні вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED до ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", і на користь STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED з ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" стягнуто 6 702 225 доларів США заборгованості з огляду на неналежне виконання контракту № SET/WP-01 від 03.04.2013.
10.11.2015 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит Дніпро") з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі про банкрутство № 904/10044/13 заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі скасовано.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн відхилити" - залишено без змін.
Стягнуто з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 2 679,60 грн судового збору.
21.07.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13, в якій заявник просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі про банкрутство № 904/10044/13 та залишити в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 904/10031/13, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13, якою, в свою чергу, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у позовному провадженні , що стало підставою для прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі про банкрутство № 904/10044/13.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 (головуючий суддя: Чередко А.Є., суддя Кощеєв І.М., суддя Чус О.В.) заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 скасовано.
Заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 задоволено.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 скасовано.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн - відхилити" - залишено без змін.
Стягнуто з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 2 679,60 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою від 31.01.2017, STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 за нововиявленими обставинами змінити, виклавши у вигляді: "заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 - задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 - скасувати", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 112, 113 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
Сервисы для юристов